УИД 78RS0001-01-2023-001255-69 Дело № 2-3374/2023 06 июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А., 

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать ответчика ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование требований указано, что истец, на основании договора дарения от 

<

данные изъяты> года, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. По указанному адресу, также зарегистрированы ответчики – 

<

данные изъяты> ФИО2, а также 

<

данные изъяты> – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Истец указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, каких-либо обязательств и договоренностей о проживании в спорном жилом помещении между сторонами не имеется, регистрация ответчиков носит формальный характер. Фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него в 

<

данные изъяты> году, личных вещей в нем не имеют, расходов по содержанию и оплате жилого помещения не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Также истец указывает, что ответчик ФИО5 никогда в спорное помещение не вселялась, личных вещей в нем не имела, расходов по содержанию и оплате помещения не производила. Никаких препятствий в проживании ответчиков не оказывалось и не оказывается.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец, на основании договора дарения квартиры от 

<

данные изъяты> года, является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 

<

данные изъяты> года Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Согласно справке о регистрации ответчики по спорному адресу зарегистрированы в качестве бывшего собственника и членов его семьи.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в процессе рассмотрения дела своих возражений относительно заявленных требований не представили, суд считает установленным, что ответчики имеют только регистрацию по спорному адресу, соглашения с истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, спорной жилой площадью не пользуются, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несут, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 законных оснований для проживания в данной квартире и соответственно о наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из спорной квартиры, равно как и о чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться, в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

Относительно требований истца о признании ответчика ФИО5 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

При разрешении спора о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано. Факт проживания граждан в помещении на момент возникновения спора и причины их возможного выезда на иное место жительства являются значимыми при возникновении спора о признании проживавших в жилом помещении граждан утратившими право на него.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения спора возражений на заявленные требования суду не представила, равно как и доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании в спорном жилом помещении или об имеющихся препятствиях в проживании.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет права собственника ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ответчика ФИО5 – не приобретшей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, с последующим снятием их с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 36 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года между истцом и ИП ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, исполнителем оказаны истцу юридические услуги согласно п. 1.2. договора, общий размер оплаты – 36 000 руб. Оплата по соглашению об оказании юридической помощи произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

Также истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в общей сумме по 7 320 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 320 руб. с каждого.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.