Дело № 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что **.**.**** года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. 

В силу и. 1.1. договора предметом аренды является автомобиль марки **** года выпуска, государственный номер ****, кузов № ****, двигатель № ****, техпаспорт ****, выданный **.**.**** года ООО ТАГАЗ. 

В соответствии с п 4.1. указанного договора заключен на срок с 21.08.2017 года по 30.11.2018 года. Договор вступил в силу со дня его подписания, с 21.08.2017 года. Согласно п. 1.2. договора автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, а именно 383000 рублей (и. 1.3. договора). 

В силу и. 3.1. договора арендатор, в счет арендной платы, оплачивает арендодателю 7500 рублей. 

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор ежедневно в течении 62 суток вносит арендную плату наличными средствами, либо перечислением на р/сч арендодателя в размере 1300 рублей. 

В силу п. 3.3. договора арендатор вносит плату денежными средствами в размере 1000 рублей, до полного погашения выкупной цены, указанной в п. 1.3. договора. 

ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 06.10.2017 года по 22.10.2017 года по 1300 рублей в день, а также в период с 23.10.2017 года по 24.10.2017 года в размере 1000 рублей в день, общим размером 24100 рублей. 

Согласно п. 2.3. и п. 2.4. договора арендатор осуществляет текущий ремонт автомобиля за свой счет, включая поврежденные детали в процессе эксплуатации автомобиля. 

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность за ремонт автомобиля (вызванного результатом ДТП) в размере 11629 рублей, по замене рычагов передней подвески, рулевой тяги, развала схождения, замены радиатора охлаждения, замена подкрылка, а также услуги эвакуатора, задолженность в размере за межсезонное обслуживание автомобиля (замена масла и покупка зимних шин) в размере 7050 рублей, по услугам автоэлектрика в размере 3700 рублей, по замене передних амортизаторов, замене пыльников передних амортизаторов, замене опор передних амортизаторов, замене троса ручного тормоза и ремонт переднего бампера в размере 10962 рубля. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.08.2017 года в размере 24100 рублей, за ремонт автомобиля в размере 33341 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.08.2017 года в размере 24100 рублей, за ремонт автомобиля в размере 33341 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1510 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.08.2017 года в размере 24100 рублей. 24.10.2017 года истцу предан автомобиль. Факт задолженности по арендной плате по договору аренды, а также факт злоупотребления ответчиком своими правами по договору аренды находит свое подтверждение в переговорах между истцом и ответчиком посредством программа WhatsApp (вотсап) установленной на мобильных устройствах обоих сторон. Из пояснений ответчика видно, что между сторонами имелись договорные отношения, а также, что эти отношения возникли в результате передачи автомобиля на праве пользования (аренда), к тому же у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по арендным платежам. В отношении покупки резины на автомобиль, ответчику также было известно, посредством переписки. Данные о резине, ее название марка были сообщены ответчику по переписке. Факт перечисления истцом денежных средств на счет в размере 39000 рублей не оспаривается. Кроме того, велась тетрадь-расписка, в которой отражались сведения о получении истцом денежных средств по договору аренды автомобиля. Денежные средства в размере 39000 рублей были внесены в тетрадь, расписаны за каждый день в размере 1300 рублей. Задолженность сформировалась по уплате арендных платежей с 06.10.2017 года по 22.10.2017 года по 1300 рублей в день, а также в период с 23.10.2017 года по 24.10.2017 года в размере 1000 рублей в день, общим размером 24100 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с ремонтом автомобиля (вызванного результатом ДТП) в размере 11629 рублей, заменой рычагов передней подвески, рулевой тяги, развала схождения, замены радиатора охлаждения, замены подкрылка, услуги эвакуатора, за межсезонное обслуживание автомобиля (замена масла и покупка зимних шин) в размере 7050 рублей, с услугами автоэлектрика в размере 3700 рублей, с заменой передних амортизаторов, заменой пыльников передних амортизаторов, заменой опор передних амортизаторов, заменой троса ручного тормоза и ремонт переднего бампера в размере 10962 рубля. Считают, что ответчик должен возместить указанные расходы в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в части расходов, связанных с ремонтом электропроводки в размере 1500 рублей, остальные заявленные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом перед истцом отсутствует, что подтверждается тетрадью-распиской, в которой отражались сведения о получении истцом денежных средств по договору аренды автомобиля, а также перечислением денежных средств на счет истца в размере 39000 рублей. Договором предусмотрено, что текущий ремонт и обслуживание автомобиля производится им самим и своими силами, он сам производит своевременно замену масла, шин, деталей ходовой части автомобиля, лампочек оптических приборов (фар), фильтров автомобиля. Истцом произведен ремонт по собственной инициативе, техническое состояние автомобиля было исправленное, договоренностей по возмещению расходов, связанных с ремонтом, с истцом заключено не было. Считает, что не должен возмещать расходы, связанные с ремонтом автомобиля. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (л.д. 6-7). 

Согласно п. 1.1. договора предметом аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату транспортного средства марки **** выпуска, государственный номер **** кузов № ****, двигатель № ****, паспорт транспортного средства серия ****, выданный 04.01.2011 года ООО ТАГАЗ, с правом выкупа транспортного средства.

Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены указанной в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.2 договора). 

Выкупная цена автомобиля составляет 383000 рублей. Автомобиль используется арендатором для личного пользования на условиях владения и пользования без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, его использование не должно противоречить его назначению. На срок действия настоящего договора арендодатель передает арендатору документы необходимые для управления автомобилями. Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиями, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора договор заключен на срок с 21.08.2017 года по 30.11.2018 года, договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (п. 4.2 договора). 

Из п. 1.2. договора следует, что автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, а именно 383000 рублей (и. 1.3. договора). 

В силу и. 3.1. договора арендатор, в счет арендной платы, оплачивает арендодателю 7500 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора арендатор ежедневно в течении 62 суток вносит арендную плату наличными средствами, либо перечислением на р/сч арендодателя в размере 1300 рублей. 

Согласно п. 3.3. договора в последующем арендатор ежедневно вносит плату наличными денежными средствами в размере 1000 рублей, до полного погашения выкупной цены, указанной в п. 1.3. договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 06.10.2017 года по 22.10.2017 года по 1300 рублей в день, а также в период с 23.10.2017 года по 24.10.2017 года в размере 1000 рублей в день, общим размером 24100 рублей.

24.10.2017 года ФИО2 передал ФИО1 автомобиль марки **** года выпуска, государственный номер ****, кузов № ****, двигатель ****, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 42).

Стороны не оспаривали, что о получении денежных средств по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 21.08.2017 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, велась тетрадь-расписка согласно графику платежей. 

Из представленной ответчиком тетради-расписки следует, что за период с 21.08.2017 года по 05.10.2017 года ФИО2 оплачены ФИО1 денежные средства в общей сумме 64700 рублей, денежные средства расписаны за каждый день. 

Так, согласно графику платежей, 21.08.2017 года ФИО2 оплачены ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, 21.08.2017 года денежные средства в размере 6000 рублей, за период с 22.08.2017 года по 05.10.2017 года денежные средства в размере 1300 рублей каждый день, передача денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Согласно платежной квитанции АО «Тинькофф Банк» № **** года ФИО2 перечислил на счет (номер карты получателя**** единовременно денежные средства в размере 39000 рублей, стороны не оспаривали перечисление и получение данных денежных средств в счет оплаты аренды по договору аренды автомобиля с последующим выкупом. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 39000 рублей в счет оплаты аренды по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, которые в последующем были расписаны в тетради-расписки как перечисление денежных средств за каждый день в размере 1300 рублей, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, что оспаривается ответчиком, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в счет оплаты аренды по договору аренды автомобиля с последующим выкупом в общей сумме 103700 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, существующую задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.08.2017 года в размере 24100 рублей отказать. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1510 рублей 69 копеек отказать.

В силу п. 1.3. договора автомобиль используется арендатором для личного пользования на условиях владения и пользования без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, его использование не должно противоречить его назначению. На срок действия настоящего договора арендодатель передает арендатору документы необходимые для управления автомобилями. Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиями, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 2.3. и п. 2.4. договора текущий ремонт и обслуживание автомобиля производится арендатором за свой счет и своими силами. Арендатор своевременно производит замену масла, шин, деталей ходовой части автомобиля, лампочек оптических приборов (фар), фильтров автомобиля с учетом пробега автомобиля и времени года. Время ремонта и обслуживания автомобиля учитывается в срок аренды автомобиля и оплачивается арендатором в соответствии с п. 3 настоящего договора. При повреждении деталей автомобиля в процессе эксплуатации автомобиля, а также по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.

Истцом понесены расходы, связанные с ремонтом автомобиля (вызванного результатом ДТП) в размере 11629 рублей, заменой рычагов передней подвески, рулевой тяги, развала схождения, замены радиатора охлаждения, замены подкрылка, услуги эвакуатора, за межсезонное обслуживание автомобиля (замена масла и покупка зимних шин) в размере 7050 рублей, с услугами автоэлектрика в размере 3700 рублей, с заменой передних амортизаторов, заменой пыльников передних амортизаторов, заменой опор передних амортизаторов, заменой троса ручного тормоза и ремонт переднего бампера в размере 10962 рубля, что подтверждается заказ-нарядом № 3636 от 25.10.2017 года, квитанцией № 001927 от 14.10.2017 года, заказ-нарядом № 639 от 24.08.2017 года, № 3552 от 15.10.2017 года (л.д. 9, 16, 17, 18).

В материалах дела имеется претензия, направленная ответчику с требованием оплатить сумму задолженности, получена ответчиком 30.10.2017 года (л.д. 8, 10). 

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 признал заявленные исковые требования в части расходов, связанных с ремонтом электропроводки в размере 1500 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за ремонт автомобиля в размере 1500 рублей. 

Также ФИО2 пояснил, что ремонт автомобиля, а также приобретение колес произведены истцом самостоятельно, по своему усмотрению, без уведомления ФИО2, что истцом не оспаривается.

Учитывая, что договором аренды автомобиля с последующим выкупом предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора, а также осуществляет текущий ремонт и обслуживание автомобиля, производит за свой счет и своими силами, и не предусмотрено возмещение арендатором арендодателю расходов, связанных с произведенным ремонтом автомобиля, суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с ремонтом автомобиля отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 06.12.2017 года, актом приема-передачи денежных средств (л.д. 19, 20).

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что иск удовлетворен частично, а также объема оказанных истцу в рамках настоящего дела представителем услуг – составление искового заявления, участие при подготовке, и в судебных заседаниях, их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за ремонт автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.В. Свотина