Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №/ИКФ-258/05. Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит в сумме 1 082 000 рубля для приобретения в совместную собственность жилого помещения, сроком уплаты кредита 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,5 % годовых в течении периода от даты фактического предоставления Кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 11,0% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания возврата кредита и уплаты начисленных процентов. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 547 рублей 73 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщики перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. 

<

дата> в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщиков перед банком составляет 2261148 рублей 05 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность 1019257 рублей 98 коп., задолженность по просроченным процентам 373822 рубля 2 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды 8908 рублей 04 коп.; пени по кредиту 629048 рублей 35 коп., пени по процентам 230111 рублей 28 копеек. 

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по закладной является ипотека объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, общей площадью 55,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, строительный №, расположенной в секции № на 3 этаже трехэтажного жилого 

<

адрес> малоэтажной жилой застройки, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, залоговой стоимостью 2468 829 рублей. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 2261148 рублей 05 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность 1019257 рублей 98 коп., задолженность по просроченным процентам 373822 рубля 2 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды 8908 рублей 04 коп.; пени по кредиту 629048 рублей 35 коп., пени по процентам 230111 рублей 28 копеек; проценты начисляемые по ставке 11% годовых за период с 

<

дата> до полного фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина 

<

адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно ее залоговой стоимости, а именно 1784 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 рублей 74 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору №/ИКФ-258/05 от 

<

дата> кредитор АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) предоставил заемщикам ФИО4, ФИО2 кредит в сумме 1082 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления, под 12,5 % годовых в течении периода от даты фактического предоставления Кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 11,0% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания возврата кредита и уплаты начисленных процентов, с размером ежемесячного платежа в сумме 11 547 рублей 73 коп., для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей ФИО1, ФИО2. жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, стоимостью 2230 000 рублей, кадастровый №. 

Пунктом 1.4 кредитного договору стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. Залогодатели и должники ФИО1 ФИО2. выдали залогодержателю АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) закладную на предмет ипотеки по адресу: 

<

адрес>, Крутые Ключи, 

<

адрес>, стоимостью 2468 829 рублей. 

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, Крутые Ключи, бульвар И. Финютина 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН записью № от 

<

дата>, с обременением в виде ипотеки, зарегистрированной 

<

дата> в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата>. № 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права кредитора, как законного владельца, основываются на договоре об ипотеке (залоге квартиры), а также из сведений Единого государственного реестра недвижимости о регистрации прав на недвижимое имущество, где содержится запись об ипотеки от 

<

дата> №.

Из выписок по лицевому счету ФИО1, ФИО2. следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащем имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 2261148 рублей 05 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность 1019257 рублей 98 коп., задолженность по просроченным процентам 373822 рубля 2 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды 8908 рублей 04 коп.; пени по кредиту 629048 рублей 35 коп., пени по процентам 230111 рублей 28 копеек

Требованием от 

<

дата> истец потребовал от заемщиков уплатить сумму просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки. Однако в указанный срок заемщики ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен. 

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №/ИФК-258/05 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита.

Исходя из законодательства и условий кредитного договора, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее правомерно, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению. 

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При рассмотрении настоящего дела каких-либо претензий, возражений от ответчиков относительно установленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступило, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1784 000 рублей, на которую заявлено требование об обращении взыскания. Указанная сумма составляет 80% от стоимости квартиры, установленной заключением от 26.02.2019г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 19 505 рублей 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/ИФК-258/05 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 2261148 рублей 05 копеек в том числе: просроченная ссудная задолженность 1019257 рублей 98 коп., задолженность по просроченным процентам 373822 рубля 40 коп.; текущие проценты с просроченной ссуды 8908 рублей 04 коп.; пени по кредиту 629048 рублей 35 коп., пени по процентам 230111 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 рублей 74 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 2280 653 (два миллиона двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 79 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №/ИФК-258/05 от 

<

дата> в размере 11% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, с 

<

дата> по день фактического возврата кредита. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:01:0336002:5046, площадью 55,9 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1784 000 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева