ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 26 июля 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Бекузаровой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Купеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до ..., ФИО1 с целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, среди личных вещей, незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство - «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, масса наркотического средства составила 29,20 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

... в утреннее время, ФИО1 достал высушенные листья конопли, которые он ранее спрятал, положил их в полимерный сверток и, положив в правый карман надетой на нем куртки, вышел из дома по личным делам. В тот же день, примерно в 14 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, по ранее полученной информации, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и там же, в период времени с 15 часов 10 минут но 15 часов 20 минут, ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный сверток, содержимым которого, согласно справке об исследовании № от ..., являлось наркотическое средство «марихуана», весом 29,20 грамма (в пересчете на сухое вещество), принадлежащее ФИО1, которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17, 20, 24), незаконно хранил для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Купеева М.А. подтвердила добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Бекузарова Л.Ю., не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1, органами предварительного расследования допущено не было.

Поскольку ФИО1 не вменяется приобретение наркотического средства, то судом исключено указанное в обвинении описание приобретения наркотического средства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 следует установить следующие ограничения: запретить находится вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы 

<

адрес> и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания. Так же следует возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц.

Что касается неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного ... 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, то суд считает целесообразным исполнение данного наказания самостоятельно. Касаясь наказания в виде лишения свободы на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года, назначенного ... 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ, то данное преступление совершено до указанного приговора, в связи с чем нет оснований для применения правил ст.ст.69, 70 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство «марихуана» – остаточной массой 29, 20 грамма и два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находится вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы 

<

адрес> и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учёт в уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, наркотическое средство «марихуана» – массой 29, 20 грамма и два ватных тампона, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: