Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-10739/2025

25RS0002-01-2025-004407-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Рябец Т.В., Мандрыгиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным решения, аннулировании регистрационной записи, восстановлении государственной регистрационной записи,

по апелляционной жалобе истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., пояснения заявителя ФИО2, её ФИО1 ФИО9, возражения ФИО1 ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском указав, что между ними был заключен договор дарения по ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. В мае 2023 года истцы обратились в Управление Росреесра по Приморскому краю с целью регистрации указанного договора. В феврале 2024 года истцы при получении выписки из ЕГРН обнаружили существенные неточности. Так в выписки стоит дата договора 04.05.2023, при этом в самом договоре указана дата 04.05.2017, и эта дата указана ошибочно, поскольку на 04.05.2017 даритель ФИО3, не имела права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру. 09.12.2024 истцы обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об исключении (погашении, аннулировании) регистрационной записи № от 11.05.2023 и в качестве основания указали, что договор дарения составлен 04.05.2017, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН дата договора дарения указана 04.05.2023. 20.03.2025 Управлением Росреестра по Приморскому краю № № отказано в исключении (погашении) регистрационной записи № от 11.05.2023.

Истцы просили: признать незаконным Решение административного ответчика от 20.03.2025 №№ об отказе в исключении (погашении, аннулировании) регистрационной записи № от 11.05.2023 на объект недвижимости на квартиру площадью 81,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый № этаж: 16, расположенную по адресу: 

<

адрес>; аннулировать государственную регистрацию договора дарения; восстановить государственную регистрационную запись на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 81 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, этаж: 16, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 и ? за ФИО4

В судебном заседании ФИО2 и её ФИО1 по устному ходатайству ФИО9, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 - оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ими подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагают, что выбранный ими способ защиты права является единственным возможным, поскольку в настоящее время в ЕГРН содержится запись, которая не соответствует действительности. Полагают, что передача права по владению нарушена и не позволяет в настоящее время одаряемому лицу пользоваться квартирой. Фактически в договоре указана дата 04.05.2017, которая является ошибочной, а в ЕГРН внесены сведения о дате договора 23.05.2023, в связи с чем истцы полагают, что ответчиком не проведена правовая экспертиза документов. Основанием для удовлетворения иска истцы указывали дату договора, наличие ссылки в пункте 5 договора указание о сохранении права проживания лиц и отсутствие согласия ФИО10

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26.11.2025 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Истец ФИО2, её ФИО1 ФИО9 в суде апелляционной инстанции с решением суда не согласились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что документ основание приобретения права имеет ошибки, которые исправить в ином порядке не представляется возможным. Из-за ошибки продать квартиру не возможно.

ФИО1 ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3, ФИО4, подарили принадлежащий им по ? каждой доли в праве общедолевой собственности на квартиру площадью 81,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, этаж 16, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2, соответственно приняла в дар указанное имущество. Дата заключения договора указана 04.05.2017.

Исходя из представленных документов, Управлением Росреестра по Приморскому краю 11.05.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, документ основание указан договор дарения от 11.05.2023.

09.12.2024 ФИО2, ФИО4, ФИО3 подано заявление об исключении (погашении, аннулировании) регистрационной записи от 11.05.2023 о регистрации права собственности ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

20.12.2024 осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено, на основании пунктов 5, 7, части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Из представленного истцами заявления следует, что основанием к исключению (погашению, аннулированию) регистрационной записи служит то обстоятельство, что дарителю ФИО3, на 04.05.2017 объект недвижимости не принадлежал, поскольку право собственности ФИО3 было зарегистрировано только 25.05.2017, и в договоре дарения не указаны достоверные данные о зарегистрированных лицах.

20.03.2025 Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено решение оформленное уведомлением № № об отказе в государственной регистрации прав по заявлению.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом того, что нарушения прав, свобод и законных интересов истцов в части владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, как и нарушений законодательства в действиях Росреестра по Приморскому краю при совершении регистрации и в оспариваемо ответе от 20.03.2025 не установлено, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрено, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 574 ГК РФ, устанавливающими требования к форме договора дарения, закреплено, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам дела, между истцами был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный договор в судебном порядке не оспорен и не признан недействительными. В рамках настоящего дела требований о признании договора дарения недействительным сторонами не заявлено.

Доказательств того, что у должностного лица проводившего правовую экспертизу документов, при рассмотрении заявления о регистрации права собственности за ФИО2, в связи с заключением договора дарения, должны были возникнуть сомнения в волеизъявлении лиц, заключивших сделку, не представлено.

Указанные в иске основания не являлись препятствием к внесению в реестр записи № от 11.05.2023 о регистрации права собственности.

При обращении в Управление Росреестра по Приморскому краю 09.12.2024 с заявлением об исключении (погашении, аннулировании) регистрационной записи № от 11.05.2023, истцы не представили документов о том, что договор дарения расторгнут, при этом указанные в заявлении обстоятельства не являлись основанием для аннулирования регистрационной записи.

Как верно отмечено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество возникает со дня открытия наследства, в связи с чем на дату с заключения сделки ФИО3 имела полномочия на распоряжение имуществом.

Как верно отмечено в уведомлении ответчика договор дарения может быть расторгнут в судебном порядке, однако заявление об исключении (погашении, аннулировании) записи о регистрации, на основании судебного решения не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции истцов, выраженной в суде первой инстанции, не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленным сторонами доказательств. В связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без удовлетворения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года