Дело № 1-519/2017 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 14 декабря 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас; 

обвиняемого ФИО1;

защитника – адвоката С.М. Чернышева (назначение);

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2017; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 05.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 04.08.2017 около 15 часов 30 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «Гаспра» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе, д. 45, увидел ранее незнакомого ФИО, в бессознательном состоянии, радом с которым находилась мужская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанном месте, в указанное время, подошел к ФИО и убедившись, что для последнего его действия не очевидны, тайно похитил мужскую сумку, черного цвета, стоимостью 1150 рублей, в которой находилось имущество: денежные средства в сумме 2.000 рублей; мобильный телефон «Самсунг Ace4SM-G318H/DS», в корпусе черного цвета, IMEI: 1.№, IMEI: 2. №, стоимостью 1500 рублей; сим-карта мобильного оператора «МТС-Россия», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; карта памяти «Смартбай», объемом 8 Gb, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080i, IMEI:№, стоимостью 800 рублей; сим-карта мобильного оператора «МТС-Россия», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5.950 рублей.

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и обвиняемым полностью признается.

В судебном заседании потерпевшим ФИО письменно и устно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, потерпевший суду пояснил, что они добровольно примирились, обвиняемый полностью загладил причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за их примирением.

ФИО1 виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, причиненный вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело просил прекратить за их примирением.

Защитник ходатайство потерпевшего, а также заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно ФИО1 обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью загладил.

Потерпевший ФИО добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с обвиняемым, согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за их примирением с обвиняемым ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «САмсунг Ace 4 SM-G318H/DS», в корпусе черного цвета, IMEI: 1.№, IMEI: 2. - №, карта памяти «Смартбай», объемом 8 Gb, мобильный телефон марки «САмсунг GT-E1080i», возвращенные потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности ответствненого хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п/п В. И. Соколова

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья: В. И. Соколова

Секретарь: Ю.Г. Резникова

Постановление вступило в законную силу «____»______2017 г.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: