дело № 12-231/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

Волгоград 25 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Дрогалева С.В. рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на постановление Государственной инспекции труда Волгоградской области № от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителем начальника отдела №2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № от 28 мая 2018 года, УФССП по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник УФССП по Волгоградской области ФИО2 указала, что государственный инспектор определяя наличие нарушений закона, влекущих административную ответственность необоснованно установил, что работники УФССП по Волгоградской области состоящие на должности водителей должны проходить послерейсовый медицинский осмотр. Нормами ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена для водителей осуществляющих перевозку опасных грузов и пассажиров. УФССП по Волгоградской области не осуществляет такой вид деятельности, как перевозка пассажиров или опасных грузов и послерейсовый медицинский осмотр не осуществлялся на законных основаниях. Так же заявитель ссылается на отсутствие оснований для проведения периодических психиатрических освидетельствований водителей, которые по действующим нормам должны осуществляться не реже одного раза в 5 лет, все действующие в УФССП по Волгоградской области водители приняты на свои рабочие места в период с 2016 года по 2018 год и при приеме на работу предоставили справку, в том числе о прохождении психиатра, таким образом следующий психиатрический осмотр для них должен состоятся не ранее 2023 года.

Защитник УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области и заместитель начальника отдела №2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем курьерской доставки, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителем начальника отдела №2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-383-И/102/18 от 28 мая 2018 года, УФССП по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, поскольку в ходе проверки выявлены факты отсутствия послерейсового медицинского осмотра водителей УФССП России по Волгоградской области, а также их психиатрического освидетельствования.

Проверка УФССП по Волгоградской области ГИТ Волгоградской области проведена в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя жалобу УФССП по Волгоградской области в лице защитника ФИО2, исхожу из того, что данным постановлением не установлен момент события административного правонарушения, но исходя из конструкции его фабулы следует вывод, что УФССП по Волгоградской области вменяется совершение данного правонарушения на протяжении всей его деятельности. Однако данная позиция Государственной инспекции по труду представляется необоснованной и идущей в разрез с действующим законодательством.

Действительно ч.3 ст.23 Закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает: «Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов».

В соответствии со ст.25 Закона «О безопасности дорожного движения» для перевозки пассажиров водитель должен иметь категорию "D" - категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Иных разъяснений, какие именно автомобили предназначены для перевозки пассажиров суду не представлены.

В то же время в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в УФССП по Волгоградской области трудятся водители осуществляющие свою деятельность на автомобилях для которых необходимо открытие категория "D" или перевозят опасные грузы.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для вменения УФССП по Волгоградской области ответственности за не проведение в данном учреждении водителям послерейсовых медицинских осмотров.

Далее как в случае с вменением государственным инспектором по труду нарушениями трудового законодательства связанного с отсутствием послерейсовых медицинских осмотров, так и в случаях с отсутствием периодических психиатрических освидетельствования водителей УФССП по Волгоградской области не было установлено на примере каких именно водителей государственным инспектором по труду установлены данные правонарушения. 

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Таким образом нормами трудового права установлено, что прохождение последующих обязательных медицинских осмотров должно быть в определенном временном интервале от обязательных предварительных (при поступлении на работу) осмотров, которые должным образом не были уяснены государственным инспектором по труду при составлении данного оспариваемого постановления, что привело к необоснованному привлечению УФССП по Волгоградской области к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Со стороны защитника суду представлены документы кадровой службы на водителей УФССП по Волгоградской области. Все водители УФССП по Волгоградской области проходили периодический медицинский осмотр в течении последних двух лет (в период с 2016 по 2018 года). 

Каких либо лиц, которые осуществляли бы свою деятельность в должности водителей в УФССП по Волгоградской области со сроком работы свыше 5 лет на 28 мая 2018 года и без прохождения при этом обязательного медицинского освидетельствования в материалах административного дела не указано.

С учетом вышеприведенных норм права прихожу к выводу, что действия УФССП по Волгоградской области указанные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушений не образуют состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, следовательно жалоба УФССП по Волгоградской области на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела №2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № от 28 мая 2018 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Государственной инспекции труда Волгоградской области № от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд Волгограда.

Судья: С.В. Дрогалева