Дело №2–16/2024 г.

Поступило в суд 26.09.2023 года

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Здвинского района

Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 325900 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 12,7% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

В соответствии с п.п.3.1.-3.2 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 333085 рублей 21 копейка. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. 

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 630000 рублей 00 копеек. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% равна 504000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представить истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333085 рублей 21 копейка, в том числе: просроченные проценты 9178 рублей 29 копеек, просроченный основной долг 323906 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18530 рублей 85 копеек. Всего взыскать 351616 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: Наименование: Квартира, общая площадь: 61.9 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 504000 рублей 00 копеек.

Представить истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в заявлении дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, извещалась трижды судом: ДД.ММ.ГГГГ получила повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, далее судебные повестки не получала, конверты вернулись в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо несовершеннолетняя В. в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Здвинского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Отделения социального фонда России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 суду об уважительных причинах неявки не сообщила, судом был сделан запрос о месте ее регистрации, ответ миграционной службы подтвердил правильность направления повесток. О смене адреса ответчик суду не сообщала. Поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» - объекта недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325900 рублей (п.1 кредитного договора) на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ под 12,70% годовых (п. и2,4 кредитного договора). 180 аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 кредитного договора) (л.д.17-23). 

Кроме того при выдаче ответчику ФИО2 кредита, был оформлен график платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54).

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил, перечислил указанную сумму на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-45). 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (л.д.7), задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 333281 рубль 63 копейки, из которых: просроченные проценты 9178 рублей 29 копеек; просроченный основной долг 323906 рублей 92 копейки.

Суд, с расчетом задолженности, представленным истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что представителем истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 79), однако требование до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) должник уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты задолженности по кредитному договору и просроченных процентов по кредитному договору ответчик ФИО2 фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 возвратила истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 333085 рублей 21 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Какие либо меры по исполнению требований банка ответчиком ФИО2 приняты не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком ФИО2 денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно: на возврат ответчиком ФИО2 суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных кредитным договором. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 325900 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ под 12,70% годовых на «Приобретение готового жилья» - объекта недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), В., в лице законного представителя ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатели купили в общую собственность недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составляет 790000 рублей: квартира 716000 рублей; участок 74000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты: часть стоимости объекта в сумме 480000 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение. Стоимость объекта в сумме 310000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита 180 месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором. С даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16 июля 1998 года. При регистрации права собственности покупателей на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателями покупатели (л.д. 46-49).

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно п.12 кредитному договору, цели использование заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Новосибирской области, правообладателями вышеуказанной квартиры являются ФИО2 и В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, имеется обременение – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55-60). Правообладателями вышеуказанного земельного участка являются ФИО2 и В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, имеется обременение – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-70).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Исходя из ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Судом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, также суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное ответчиком ФИО2 имущество.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 630000 рублей (л.д.71-74). 

Соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимость вышеуказанного заложенного имущества, суд признает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в заключение ООО «Мобильный оценщик», а именно 504000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд так же учитывает, что для ответчика это не единственное жилье, так как она зарегистрирована и проживает по другому адресу согласно справке МП ОП «Здвинское» МО МВД «Барабинский»: 

<

адрес> (л.д. ).

В соответствии с п.6.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено указанной нормой, которая не содержит указаний на то, что данное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений указанного Федерального закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно ст.ст.2, 5 и 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Кроме того, из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г., оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» режим долевой собственности, а также использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не являются основаниями, препятствующими обращению взыскания на предмет ипотеки, при наличии установленных законом оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18530 рублей 85 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333085 рублей 21 копейка, в том числе: 

- просроченный основной долг 323906 рублей 92 копейки,

- просроченные проценты 9178 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18530 рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк»» и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости определенной в заключении ООО «Мобильный оценщик» в размере 504000 рублей, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено: 11.01.2024 г.

Председательствующий .А. Шелигова