к делу № 2-592/2017

решение

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 30 мая 2017 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Дербок С.А., 

при секретаре Карюк О.И.,

представителя ответчика - Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе - ФИО1 на основании доверенности, 

представителя третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании право на присвоение звания «Ветеран труда», 

установил:

ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе, в котором просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Мотивирует свои требования тем, что он обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе с целью получения звания ветеран труда и предоставления мер социальной поддержки.

Он получил ответ из УСЗН Отрадненского района, согласно которого, ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку предоставленные им документы не соответствуют установленным требованиям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, дважды извещен надлежащим образом о датах судебных заседаний, назначенных на 23.05.2017 года и 30.05.2017 года посредством СМС-уведомлений, направленных на указанный им номер телефона, что подтверждается отчетами об извещениях. 

Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца, поскольку истец уже неоднократно обращался с данным иском в суде, однако в судебные заседания не являлся, в связи с чем его исковое заявление каждый раз оставлялось судом без рассмотрения. 

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. в судебном заседании также считала необходимым рассмотреть исковое заявление ФИО2 

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что ответчик настаивает на рассмотрении искового заявления, суд полагает необходимым рассмотреть исковое заявление ФИО2 

Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как отсутствуют документы, подтверждающие награждение ФИО2 нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». 

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району Пак С.П. при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако согласно п. 7 указанного Положения о нагрудных знаках о награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет. 

Следовательно, основанием для награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» является приказ командира, начальника, имеющего право награждать. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что ФИО2 проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части 15818 с 1977 по 1979 годы. 

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что во время прохождения службы был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», что подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета, удостоверение к данному знаку ему не выдавалось. Сохранились лишь армейские фотографии, на которых он был запечатлен с нагрудным значком. 

ФИО2 обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе по вопросу присвоения ему статуса «Ветеран труда».

Согласно ответу УСЗН в Отраденском районе обращение ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленные им документы не соответствуют требованиям постановления главы администрации Краснодарского края от 30.09.2013 года № 1066 «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края». 

Из архивной справки ЦА МО РФ следует, что приказы командира войсковой части 15818 по общим вопросам за 1977-1979 года и приказы по боевой и политической подготовке за период с 01.01.1979 г. по 15.03.197 г. на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали. Других документов войсковой части 15818, необходимых для наведения справки, на хранении в филиале ЦА МО РФ не имеется. В имеющихся приказах сведений о награждении личного состава части нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» ( в том числе ФИО2) не имеется.

Факт, об установлении которого просит истец, имеет для него юридическое значение, поскольку это ему необходимо для оформления документов на получение статуса «Ветеран труда». 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания. При этом истцу надлежало доказать факт награждения его знаком «Отличник Советской Армии». 

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Удостоверение, подтверждающее факт его награждения знаком «Отличник Советской Армии», у истца отсутствует.

Также истцом не представлена архивная справка, подтверждающая факт его награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», поскольку из представленной архивной справки следует, что в приказах командира войсковой части 15818 сведений о награждении личного состава части нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» ( в том числе ФИО2) не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом доказан факт награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», являющийся условием для присвоения ему звания «Ветеран труда». 

С учетом всех доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок