Судья Грудинин С.В. Дело № 21-295/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Заринский» ФИО1 на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 15 марта 2018 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» ФИО1 от 30 января 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики 

<

...>

привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, который нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, так как со ДД.ММ.ГГ пребывает на территории Российской Федерации нелегально, ввиду того, что суммарный срок его пребывания на территории Российской Федерации превышает девяносто суток в течение периода сто восемьдесят суток.

Согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, гражданин Республики 

<

...> ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения не имеет условий для продления миграционного учета в Российской Федерации

Установлено, что гражданин Республики 

<

...> ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ и в период времени до ДД.ММ.ГГ пребывал на территории Российской Федерации – срок пребывания 198 дней.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации и проживал до ДД.ММ.ГГ (общий срок пребывания 281 день).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации и проживал до ДД.ММ.ГГ (общий срок пребывания в пределах Российской Федерации 377 дней).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации и по настоящее время находится в пределах Российской Федерации (общий срок пребывания в пределах Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ – 450 дней), тем самым нарушил требования п.1 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Республики 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГ допустил нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, то есть совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО2 в Заринский городской суд Алтайского края подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении дата вмененного ему в вину правонарушения указана – 02 февраля 2017 года. На эту дату он не превысил срока временного пребывания в Российской Федерации, установленного ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, обстоятельства изложенного административного правонарушения соответствуют ч.1.1 ст.18.8 настоящего Кодекса.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 15 марта 2018 года постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» ФИО1 от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Алтайский краевой суд должностное лицо заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Заринский» ФИО1 просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку указанная дата совершения административного правонарушения – 02 февраля 2017 года является технической ошибкой, что на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия по нему решения не ущемляло права и законные интересы ФИО2 Это обстоятельство могло быть уточнено в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, поскольку не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что не сделано и повлияло на полное и всестороннее рассмотрение настоящего дела, в решении судьи в наименовании МО МВД России «Заринский» допущена опечатка.

В письменных возражениях ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля К.Н.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Положениями части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,-

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 30 января 2018 года следует, что в вину ФИО2 вменялось то, что он нарушил правила режима пребывания, поскольку со 02 февраля 2017 года пребывает на территории Российской Федерации нелегально, суммарный срок его пребывания на территории Российской Федерации превышает девяносто суток в течение периода ста восьмидесяти суток. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вмененные в вину ФИО2 действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае отсутствовали основания для переквалификации действий ФИО2, поскольку административное наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим, в связи с чем ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Показания свидетеля К.Н.С. не опровергают вывод судьи и об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения правонарушения является 02 февраля 2017 года, с учетом прибытия 05 ноября 2016 года, это дата является 90-м днем пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации. 

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о неверной квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении технической ошибки, касающейся даты совершения административного правонарушения, наличии опечатки в решении судьи, а также о том, что должностное лицо, составившее протокол необоснованно не вызывалось в судебное заседание, не принимаются во внимание, поскольку не опровергают правильный вывод судьи о неверной квалификации вмененных в вину ФИО2 действий.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Заринский» - без удовлетворения.

Судья: А.А. Вегель