К делу №1-243/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. 

защитника в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА – Макарского Э.С. представившего удостоверение № от 25.01.2017 года и ордер № от 09.07.2018 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образованием, судимого приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 10.09.2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 09.06.2014 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне домовладения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы района проживания без разрешения органов внутренних дел, будучи 24 июля 2017 года надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Крымскому району, 17 апреля 2018 года в 21 час 30 минут покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> выехал за пределы Крымского района. После чего, с целью уклонения от административного надзора прибыл на железнодорожный вокзал г.Анапа Краснодарского края, где, имея намерения без уведомления соответствующего органа убыть в г.Москву, получил в кассе железнодорожного вокзала электронный проездной билет на поезд, сообщением «Анапа-Москва» на свое имя. 18 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 45 минут, на перроне железнодорожного вокзала г.Анапа Краснодарского карая ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его противоправные действия. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Макарский Э.С., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60, ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ). 

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, и считает необходимым ФИО1 определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Четыре месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 09 июля 2018 года.

Вещественное доказательство: электронный проездной билет, находящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Вещественные доказательства: акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17.04.2018 года, материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, а именно: - копию приговора Анапского городского суда от 10.09.2009 года на 3 листах; - копию решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1 от 11.09.2015 года на 3 листах; - маршрутный лист №; - заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 24.07.2017 года; - график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.07.2017 года; - предупреждение от 24.07.2017 года, находящиеся в деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий