РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО7 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 781,15 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 043,43 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с представлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда о ДД.ММ.ГГГГ

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность – 84 944,48 руб. – основной просроченный долг, 9 836,67 руб. – просроченные проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства (возникшего в данном случае в связи с заключением сторонами кредитного договора), одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Банка) определенное действие, в данном случае вернуть банку полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (часть 2 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Исходя из положений приведенных норм материального права, договор, является заключенным вследствие согласованности существенных условий, и порождает последствия, на которые был направлен, вследствие достижения сторонами какого-либо соглашения.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с представлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность – 84 944,48 руб. – основной просроченный долг, 9 836,67 руб. – просроченные проценты. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования – лимит кредитования составил 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячным платежей или полностью не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. 

Согласно требований Индивидуальных Условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основанного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств но погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком обязательства по договору кредитной карты № не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 84 944,48 рублей, что подтверждается предоставленному в суд расчету задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на которую в соответствии с Условиями были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 9 836,67 рублей.

Денежные средства по кредитному договору, были получены ответчиком, что подтверждается представленными в суд документами, однако ответчик производил платежи с нарушением части сроков и сумм. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 157 Ставропольского района Самарской области ФИО2 по заявлению ответчика ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Суд считает предоставленные суду расчеты задолженности верными, других расчетов суду не представлено. 

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет своевременно и в оговоренном сторонами объеме, у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 781, 15 рублей, из которых: 84 944,48 рублей– просроченный основной долг, 9 836,67 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к просимой к взысканию задолженности, судом не установлено. Размер просимой ко взысканию неустойки полностью соответствует размерам задолженности и периоду просрочки уплаты обязательных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 98, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 781,15 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 043,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Ставропольский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года 

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 47RS0009-01-2023-003232-18