№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Р.Ф.

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя собственной автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у меня, ФИО1 имели место следующие телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>. В отношении Ответчика ФИО2 начальником отделения СО ОМВД РФ по Туймазинскому району ФИО3 по материалам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Положением ч.1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих. Источник повышенной опасности - автомашина 

<

данные изъяты> находилась в пользовании Ответчика - ФИО2, владельца и собственника автомобиля, и в момент дорожно-транспортного происшествия использовался Ответчиком. В результате наезда ему 

<

данные изъяты> Вследствие полученных телесных повреждений я продолжительное время находился на лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинской ЦРБ (реанимации и травматологии), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице № 

<

данные изъяты> (неврологии) во время которого и вплоть до конца июля передвигался в инвалидном кресле. Пришлось перенести многочисленные исследования рентгеном, МРТ. КТ, которые явно пользы моему организму не приносят в связи с используемым излучением. И впоследствии неоднократно выезжал в 

<

данные изъяты> для консультаций травматолога, невропатологов и офтальмологов, пережил продолжительный послеоперационный стресс, серьезные нарушения сна, период восстановления не закончился и по сей день, переживаю ограничение жизнедеятельности, потерял возможность работать в прежнем для меня режиме, поскольку один глаз у меня не видит - поврежден зрительный нерв, перспектив восстановления функций этого глаз фактически не имеется. Он вел активный образ жизни, однако в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, лишился возможности заниматься активным спортом, что серьезно сказалось на моем психическом состоянии. Также его мучают периодические 

<

данные изъяты>, из за всех этих переживаний он находится в подавленном состоянии, появился страх при приближении к проезжей части, перед автотранспортом в общем. Ответчик после совершения ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предприняли попыток загладить ему причиненный вред в какой-либо форме. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Так же он понес расходы на оплату медицинских препаратов, исследований и средств реабилитации (согласно приложению) в размере 

<

данные изъяты>, также им понесены судебные расходы, которыми в данном случае являются услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде, что подтверждается соответствующей квитанцией, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с Ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в страховую компанию ФИО2 не обращались.

На судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная повестка с иском и проложенными документами вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, выслушав мнение помощника Туймазинского межрайонного прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично и взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя собственной автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении реанимации ГБУЗ Туймазинская ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении травматологии и ортопедии. 

Из выписного эпикриза из истории болезни № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г. Уфа.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № в отношении ФИО1 усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. 

Таким образом, ФИО1 на протяжении длительного периода имел телесные повреждения, которые подтверждаются указанным экспертным заключением, медицинскими документами. 

Постановлением начальника отделения следственного отдела Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. 

Данным постановлением установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО1 который нарушил п.п. 4.1 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В частности, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства данного происшествия, материальное положение ответчика, учитывая длительное нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, а также исходя из того, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, под управлением ответчика, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда в силу ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, считает разумной сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 также просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представил чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю.Сосновцева

<

данные изъяты>