УИД 04RS0№-№ уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина "Sib beer", расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел лежащую на земле возле крыльца вышеуказанного магазина банковскую карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты> выданную ПАО "Сбербанк России" к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у ФИО2, находившего там же, предполагающего, что на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него банковской картой, при этом скрыв от уполномоченного работника торговой организации сведения относительно принадлежности указанной карты, тем самым введя последнего в заблуждение, и таким образом совершить мошеннические действия с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>. с лицевого счета № банковской карты №, выданной ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты> путем обмана работника торговой организации, ФИО2 пришел в магазин "Абсолют" по адресу: 

<

адрес>, где в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 102 рубля, за который рассчитался, используя банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты>., имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец, будучи обманутой, считая, что данная карта принадлежит ФИО2, выдала ему товар.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО2 пришел в магазин "Виктория" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Бурятия, где в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 152 рубля, за который рассчитался, используя банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты> имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец 

<

данные изъяты> будучи обманутой, считая, что данная карта принадлежит ФИО2, выдала ему товар.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО2 пришел в магазин "Продукты 24" по адресу: 

<

адрес>, у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на суммы 368 рублей, 23 рубля, 614 рублей, 115 рублей, 983 рубля, 505 рублей, на общую сумму 2608 руб., за которые рассчитался, используя банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты>., имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец 

<

данные изъяты>., будучи обманутой, считая, что данная карта принадлежит ФИО2, выдала ему товары.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО2 пришел в магазин "Продукты" по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов 22 минут по 02 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на суммы 393 рубля, 337 рублей, на общую сумму 730 рублей, за которые рассчитался, используя банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты> имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец 

<

данные изъяты> будучи обманутой, считая, что данная карта принадлежит ФИО2, выдала ему товары.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО2 пришел в магазин "Робин Бобин" по адресу: 

<

адрес>, где в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на суммы 900 рублей, 587 рублей, на общую сумму 1487 рублей, за которые рассчитался, используя банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты> имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец 

<

данные изъяты>., будучи обманутой, считая, что данная карта принадлежит ФИО2, выдала ему товары.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО2 пришел в магазин "Продукты 24" по адресу: 

<

адрес>, у. 

<

адрес>, где в период времени с 03 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на суммы 339 рублей, 480 рублей, 515 рублей, 197 рублей, 690 рублей, 814 рублей, 140 рублей, 374 рубля, 539 рублей, 412 рублей, на общую сумму 4500 рублей, за которые рассчитался, используя банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты>., имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец ФИО3, будучи обманутой, считая, что данная карта принадлежит ФИО2, выдала ему товары.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО2 пришел в магазин "Продукты 24" по адресу: 

<

адрес>, у. 

<

адрес>, где в 09 часов 00 минут минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 150 рублей, за который рассчитался, используя банковскую карту №, выданную ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты>., имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец ФИО3, будучи обманутой, считая, что данная карта принадлежит ФИО2, выдала ему товар.

Таким образом, в период времени с 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана работника торговой организации тайно похитил с лицевого счета № банковской карты №, выданной ПАО "Сбербанк России" на имя 

<

данные изъяты>., денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 9579 рублей, что для последнего является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Потерпевший 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление. 

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 ущерб возместил, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Доржиева С.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты>Д. по следующим основаниям.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 согласен. По месту жительства характеризуется посредственно. Поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 погашена, он считается лицом впервые совершим преступление.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – банковскую карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты>., приобщенную к материалам уголовного дела - вернуть законному владельцу 

<

данные изъяты>., чек с указанием номера терминала и адреса магазина, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – банковскую карту №, принадлежащую 

<

данные изъяты> приобщенную к материалам уголовного дела - вернуть законному владельцу 

<

данные изъяты> чек с указанием номера терминала и адреса магазина, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева