Дело №12-182/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 г. г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Вимм-Билль-Данн» Качесовой А.В. на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** юридическое лицо акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (далее АО «Вимм-Билль-Данн») привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ***.

Согласно указанному постановлению, *** в 15-00 час. на ... края юридическое лицо АО «Вимм-Билль-Данн» в лице «Рубцовского молочного завода» филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн», согласно товарной накладной от ***, где АО «Вимм-Билль-Данн» - грузоотправитель, в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, ч.12 ст.11 ФЗ-259 (в ред. от ***) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществляя погрузку груза в транспортное средство под управлением водителя А., допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20%. Превышение составило: на 2 ось - 12,10%, норматив - 10,00 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила - 11,21 тонны.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Качесова А.В. подала на него жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Защитник указала, что между АО «Вимм-Билль-Данн» и ООО «Лиана» заключен договор от *** на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор (ООО «Лиана») обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов по поручению клиента (АО «Вимм-Билль-Данн»). Во исполнение условий договора *** экспедитором было подано под загрузку в «Рубцовский молочный завод» филиал АО «Вимм-Билль-Данн» транспортное средство , была оформлена накладная от ***. Масса груза составила 19013,73 кг. Согласно указанному договору, стороны согласовали обязанность экспедитора по контролю за размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, проверки качества формирования транспортного места, крепления и правильного распределения груза внутри транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза, а также соблюдения требований безопасности и правил движения крупногабаритного и тяжеловесного транспортного средства и ответственность за устранение обнаруженных нарушений, выявленных в процессе контроля. Водитель А. принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждается подписанной водителем экспедиторской распиской от *** без замечаний. Таким образом, вывод административного органа о виновности АО «Вимм-Билль-Данн» в совершении указанного правонарушения основан только на основании материалов, оформленных на СПВК г. Барнаула, отражающих только факт превышения нагрузки на вторую ось тягача. Сведений о том, что у АО «Вимм-Билль-Данн» имелась реальная возможность соблюдения правил перевозки грузов, но надлежащие меры к этому приняты не были, и выявленное превышение нагрузки на ось транспортного средства перевозчика является следствием неправильной погрузки, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеется только протокол задержания транспортного средства, но отсутствуют документы, устанавливающие следствием чего явилась недопустимая нагрузка на вторую ось и способы устранения причины задержания транспортного средства. Вопреки требованиям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не выяснены обстоятельства рассматриваемого дела, не дана оценка объяснениям водителя А.

В судебном заседании защитник АО «Вимм-Билль-Данн» Качесова А.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно материалам дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 присутствовала защитник АО «Вимм-Билль-Данн» Качесова А.В., действующая на основании общей доверенности, выданной генеральным директором общества. 

Сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении направлялась в установленном законом порядке законному представителю АО «Вимм-Билль-Данн», в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании Качесова А.В. пояснила, что ею копия протокола об административном правонарушении руководителю юридического лица также не направлялась. 

Таким образом, невручение копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, который вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела, законный представитель АО «Вимм-Билль-Данн» был извещен о рассмотрении дела, назначенном на *** в 15 час. 00 мин. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от *** указано, что рассмотрение дела назначено на 17-00 часов ***. 

Из пояснений защитника Качесовой АВ. в судебном заседании следует, что она присутствовала при рассмотрении дела, состоявшемся в 17-00 часов ***. Однако, сведения об извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела, назначенном на указанное время, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях производства по административному делу и влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Вимм-Билль-Данн» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова