Дело № 1-303

УИД 29RS0008-01-2019-002411-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Шивринской Т.В.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 26 января 2012 г. обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, __.__.__ г.р., в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей в Архангельской области на день рассмотрения иска, то есть 3 057 руб. ежемесячно и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения ответчика с перечислением денежных средств на личный счет ребенка, подлежащий открытию в отделении Сберегательного банка РФ. Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2018 г. размер взыскиваемых алиментов изменен до 5 738 руб. 50 коп., начиная взыскания со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 7 июня 2018 г., вступившим в законную силу 19 июня 2018 г., ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершила аналогичное деяние. 

ФИО1, проживающая в ...., в период с 26 июня 2018 г. по 5 июня 2019 г. (за исключением периодов нетрудоспособности по состоянию здоровья: 26 августа 2018 г., с 10 октября 2018 г. по 23 октября 2018 г., 24 января 2019 г., 28 января 2019 г., с 24 марта 2019 г. по 2 апреля 2019 г., 3 апреля 2019 г., 19 апреля 2019 г., 24 апреля 2019 г.) умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решений Котласского городского суда Архангельской области от 26 января 2012 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2018 г. не выплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 в установленном размере и порядке, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание ребенка не принимала, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 53 710 руб. 49 коп. В указанный период ФИО1 произвела частичную выплату алиментов на общую сумму 10 400 руб., которая несоразмерна с размером подлежащих оплате по решению суда средств на содержания сына. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 128), привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 131, 132, 137-139,140-142), инвалидности не имеет (л.д. 69), имеет хронические заболевания (л.д. 67), у врача психиатра не наблюдалась (л.д. 116), состоит на учете у врача .... (л.д. 117). 

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют. Также объяснение ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления ФИО1 уже была изобличена в совершенном преступлении и знала об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновной не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку осужденная совершила преступление в отношении своего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительных производств - следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шивринской Т.В., за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в размере 3 791 руб. и в судебном заседании в размере 1 530 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительных производств оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 321 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев