*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 29 октября 2018 года

№ 2-1333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать задолженность по договору займа от дата в общей сумме 112 028 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 80 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16028 руб. 14 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в сумме 80 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 01.08.2016. Договором установлено, что проценты за пользование займом составляют сумму в размере 16000 руб. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.08.2016 по 13.06.2018 в общей сумме 16028 руб. 14 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3441 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.28). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга и процентов за пользование суммой займа, просила снизить размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа, произведенный по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не оспаривая факт заключения договора займа и составления расписки от 01.12.2015, ответчик пояснила, что действительно расписка от 01.12.2015 была составлена ею в связи с тем, что она не могла рассчитаться с истцом за автовышку, однако денежные средства от истца по договору займа не получала. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными суду оригиналом расписки о получении денежных средств от дата (л.д.31), не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом ФИО3, действующим со стороны займодавца, и ответчиком ФИО2, выступающей в качестве заемщика, - дата заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб., а ответчик ФИО2, соответственно, указанную сумму получила, при этом, взяла на себя обязательства по возврату суммы займа по условиям договора в срок не позднее дата.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях признан ответчиком в судебном заседании, подтверждается оригиналом расписки о получении денежных средств от дата (л.д.31), подписанной ФИО2 Подлинность подписи в расписке ответчиком ФИО2 не оспорена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца ФИО3, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, признано ответчиком, следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в размере 80 000 руб. не возвратила. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части. Оригинал расписки о получении денежных средств от дата не имеет отметок о выплатах ответчиком каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в сумме 80 000 руб. При этом, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Так, в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расписке от дата ответчик ФИО2 взяла на себя обязательства выплатить истцу ФИО3 проценты по договору займа в размере 16000 руб. в срок до дата. Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил применить последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии сост.431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимаются по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федеральногозаконаот 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Судом установлено, следует из материалов дела, срок исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа был согласован сторонами как 01.08.2016. На дату обращения в суд с иском и на момент рассмотрения дела судом, денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, определяемом по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание которых носит характер гражданско-правовой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Вопреки доводам иска данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга.

Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа надлежит произвести следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

80 000

02.08.2016

18.09.2016

48

10,50%

366

1 101,64

80 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 273,22

80 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 863,01

80 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

769,32

80 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

973,15

80 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 795,07

80 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

782,47

80 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

886,03

80 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

951,23

80 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

690,41

80 000

26.03.2018

13.06.2018

80

7,25%

365

1 271,23

Итого:

681

8,95%

13 356,78

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

сумму основного долга по договору займа от дата в размере 80 000 руб.;

проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 16 000 руб.; 

проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата в общей сумме 13 356 руб. 78 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № 7003 от 08.06.2018 (л.д.5), истцом при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 3 441 руб. Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований (98,04%), истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3 373 руб. 13 коп.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20600 руб., что подтверждается чеком-ордером № от дата (л.д.13), договором на оказание юридических услуг № от дата (л.д.10-12), из пункта 1 которого следует, что представитель обязуется предоставить услуги, которые включают в себя: подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. С учетом объема оказанных ФИО3 представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, продолжительности и количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, расходы ФИО3 на представителя являются обоснованными и разумными в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от дата в общей сумме 109356 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 80000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 16000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.08.2016 по 13.06.2018 в сумме 13356 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3373 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***