Судья Максимова М.Г. дело № 22-2692/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В., 

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Фомина К.В., представившей удостоверение № 2266 и ордер№ С 143727 от 14 июня 2019 года, в интересах потерпевшего ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина К.В. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Безопасное, Труновского района, Ставропольского края, ранее судимая:

- 29.03.2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 29.09.2018 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

осуждена:

по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На осужденную ФИО2 возложены следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 – прекращено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката Фомина К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, выступление прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с начала сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин К.В. в интересах потерпевшего ФИО1 считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО2 наказания. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные о месте, времени и способе совершения преступления сообщены ФИО1 Таким образом, иной значимой информации о своих действиях ФИО2 не сообщала, напротив, на первоначальном этапе расследования уклонялась от явки в следственный орган. Обращает внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, схожего по способу совершения с ранее совершенными преступлениями, в связи с чем, условное наказание не будет отвечать целям наказания и не соответствует личности виновной. На основании вышеизложенного, просит приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 8 апреля 2019 года изменить, исключить из мотивировочной части приговора указания на смягчающее вину обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

В возражениях на апелляционную жалобу – заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Чумаков Э.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фомина К.В. в интересах потерпевшего ФИО3 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО2, так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниях осужденной ФИО2, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась; показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенных показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8; протоколах следственных действий и иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ФИО2 и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной ФИО2 суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденной, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной ФИО2 назначено в пределах санкции вмененной ей статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой обосновал свой вывод о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой. С выводами суда о назначении наказания суд апелляционной инстанции согласен, так как вывод суда основан на оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отменены приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО2, – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: