уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., 

защитника-адвоката Н.М.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого Л.А.А., 

потерпевших С.В.Д., Б.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Л.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Л.А.А., находясь на футбольном поле стадиона «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, сообщил 

<

...> С.Д.А., ДД.ММ.ГГ г.р., заведомо недостоверную информацию о возможности участия последнего в качестве арбитра футбольных матчей, якобы планируемых к проведению в 

<

адрес>, и необходимости покупки проездных документов, включая оплату багажа, на общую сумму № рублей, к месту проведения указанных вымышленных футбольных матчей, тем самым, обманывая относительно своих истинных намерений и не намереваясь в действительности приобретать для последнего проездные документы. При этом, Л.А.А. сообщил С.Д.А. о необходимости перевода денежных средств в вышеуказанном размере, на его (Л.А.А.) банковскую карту. 

Действуя под влиянием обмана, С.Д.А., находясь в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщил полученные от Л.А.А. сведения своей матери, С.В.Д., которая, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась оплатить покупку проездных билетов и багажа, для чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь по вышеуказанному адресу, С.В.Д., используя находящиеся в ее пользовании банковские карты, осуществила два перевода денежных средств в размере № рублей и № рублей, а всего на общую сумму № рублей, на банковую карту своего сына С.Д.А.

После чего, ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, С.Д.А., будучи обманутым Л.А.А., и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, находясь в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения ПАО 

<

...>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО 

<

...> №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере № рублей и № рублей, а всего на общую сумму № рублей, ранее полученных и принадлежащих его матери, С.В.Д., по номеру телефона №, на банковскую карту ПАО «

<

...>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Л.А.А., в ПАО «

<

...>» отделение «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, находящемуся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, путем обмана Л.А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, похитил денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие С.В.Д., причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Л.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Л.А.А., находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, посредством мобильной связи, сообщил 

<

...> С.Д.А., ДД.ММ.ГГ г.р., заведомо недостоверную информацию о необходимости поиска кого-либо из знакомых последнего, для участия в качестве арбитра футбольных матчей якобы планируемых к проведению в 

<

адрес>, и необходимости покупки проездных документов, на общую сумму № рублей, к месту проведения указанных вымышленных футбольных матчей, тем самым, обманывая относительно своих истинных намерений, не намереваясь в действительности приобретать проездные документы. При этом Л.А.А. также сообщил о необходимости перевода денежных средств в вышеуказанном размере, на его (Л.А.А.) банковскую карту. 

Действуя под влиянием обмана, С.Д.А., находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, посредством мобильной связи позвонил ранее знакомому 

<

...> Г.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и сообщил полученные от Л.А.А. вышеуказанные сведения. В свою очередь, Г.Д.В., будучи введённым в заблуждение, находясь в квартире №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщил полученные сведения своей матери, Б.Н.В., которая, не подозревая о преступных намерениях Л.А.А., согласилась оплатить покупку проездных билетов и дала разрешение на перевод требуемой суммы принадлежащих ей денежных средств, находящихся в пользовании Г.Д.В. на банковской карте последнего. После чего, ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Г.Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк, с принадлежащей ему банковской карты ПАО 

<

...> №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод принадлежащих его матери Б.Н.В. денежных средств в размере № рублей на банковскую карту ПАО 

<

...> № С.Д.А.

Затем, С.Д.А., в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, действуя под влиянием обмана со стороны Л.А.А. и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, находясь в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения ПАО 

<

...>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО 

<

...> №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере № рублей, ранее полученных от Г.Д.В. и принадлежащих его матери, Б.Н.В., по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «

<

...>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Л.А.А., в ПАО «

<

...>» отделение «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, находящемуся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, путем обмана Л.А.А. похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Б.Н.В., причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Л.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Л.А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие С.В.Д., Б.Н.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Л.А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Л.А.А. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшими в зале суда, сообщил, что намерен возместить причиненный ущерб, со слов – имеет беременную жену и больную мать (материалами дела не подтверждено), суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав подсудимому шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Л.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Л.А.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, официально трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей Б.Н.В. и потерпевшей С.В.Д.

Меру пресечения Л.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- истории операций по счету, два электронных чека ПАО 

<

...> скриншот, фотографии реквизитов банка; выписка по банковской карте, выписка по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; - дебетовая карта ПАО 

<

...> № на имя С.Д.А., дебетовая карта ПАО 

<

...> № на имя Г.Д.В., переданные на ответственное хранение С.Д.А. и Г.Д.В., - вернуть С.Д.А. и Г.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева