Дело № 1-376/2017

№ 11701520054000175

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Слепокуровой Т.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Лапиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.11.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.04.2017 Омским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.06.2017 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18.11.2016, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Около 12.00 часов 03.04.2017 ФИО1 прошел на неогороженную территорию дачного участка №, расположенного на аллее № в СНТ «

<

данные изъяты>» в Ленинского АО г. Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Г.Е.Ю. дизельное топливо, объемом 100 литров, стоимостью 32 рубля за 1 литр, на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Кроме того, около 12.00 часов 18.04.2017 ФИО1, находясь на территории дачного участка №, расположенного на аллее № в СНТ «

<

данные изъяты>» в Ленинского АО г. Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Aiken» модель следствием не установлена, в комплекте со сварочными кабелями в количестве 2-х штук, длиной по 10 м., общей стоимостью 10000 рублей, нивелир марки «Bosch», модель следствием не установлена, в полимерном чемодане с документами, в комплекте с металлической треногой и линейкой длиной 2.5 м., общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему Г.Е.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.04.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению альтернативный квалифицирующий признак проникновение в «помещение», а так же указание на хищение четырех полимерных канистр, объемом по 25 литров каждая и двух полимерных мешков, поскольку они не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, добровольное возмещение ущерба по эпизоду от 03.04.2017, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, связанных с состоянием их здоровья, суду не представлено. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2017) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.04.2017) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.06.2017, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.07.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2017 по 02.07.2017 включительно.

Приговор Омского районного суда Омской области от 19.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова