Дело № 2-843/2025

03RS0005-01-2024-015247-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры № 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на третьем этаже жилого дома.

02 августа 2024 года была затоплена квартира истцов по вине собственника расположенной на седьмом этаже 

<

адрес> – ответчика ФИО3

Указанное подтверждается актом о затоплении от 08 августа 2024 года, в котором указан перечень поврежденного имущества истцов.

Согласно заключению независимого оценщика в результате затопления квартиры истцов им причинен имущественный ущерб в сумме 134 400 руб.

В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере 134 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб., почтовые расходы в размере 970,79 руб., расходы на экспертизу в размере 6 500 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «УЖХ Октябрьского района») и в качестве третьего лица привлечен ФИО4 - внешний управляющий АО «УЖХ Октябрьского района».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, такое содержание должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктами 11, 13 и 14 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

На основании п. 5.8.1 и п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, работы, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежат возмещению продавцом, изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5 являются собственниками квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на третьем этаже жилого дома.

02 августа 2024 года в вышерасположенной принадлежащей ответчику ФИО3 квартире № 

<

адрес> на 7 этаже произошел прорыв полотенцесушителя. В результате этого была затоплена квартира истцов, имуществу истцов был причинен материальный ущерб.

Ответчик АО «УЖХ Октябрьского района» является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным домом.

Внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Исходя из представленного суду письма АО «УЖХ Октябрьского района» исх. № 079 от 13 февраля 2025 года на дату затопления 02 августа 2024 года в квартире ответчика ФИО3 полотенцесушитель был подключен напрямую к общедомовым коммуникациям, отключающее устройство отсутствовало.

Согласно представленному истцами экспертному заключению № 060924, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость ремонта квартиры истцов после указанного затопления составляет 134 400 руб.

Суд принимает в качестве доказательства о размере материального ущерба, причиненного заливом квартиры, данное заключение, поскольку оно соответствует материалам дела, требованиям к экспертному заключению, ответчиками не оспорено.

Вопреки доводам ответчика АО «УЖХ Октябрьского района» об отсутствии вины в причинении ущерба истцам в результате указанного затопления, внутридомовая инженерная система водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома, за содержание и ремонт которого перед собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона отвечает управляющая компания.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осмотре им внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также о невозможности осмотра общедомовой инженерной системы водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, либо о чинении ответчиком ФИО3 препятствий в таком осмотре.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом случае - ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района».

В отзыве на иск представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района» не оспаривал причину прорыва полотенцесушителя, стоимость причиненного истцам ущерба.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, как для определения причины прорыва, так и стоимости ущерба, сторонами в суде не заявлено.

Ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района» не представлено доказательств в обоснование своих возражений на иск, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, и его размера.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного одного помещения, и не означает, что оно не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, а также не означает, что за его содержание и осмотр отвечает собственник помещения (как указано в возражениях ответчика), поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, стояк ГВС, в том числе полотенцесушитель, относится к общему имуществу в многоквартирном доме на основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 года № 491.

Обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме возложены на управляющую организацию - на ответчика АО «УЖХ Октябрьского района».

Управляющая компания не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба при предоставлении коммунальных услуг жильцам дома, не представила доказательств, что из-за ненадлежащей эксплуатации ответчиком ФИО3 полотенцесушителя, расположенного в её квартире, произошло затопление помещения истцов.

Учитывая, что ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района» также не представлено доказательств надлежащего осмотра общего имущества дома, его содержания, контрольных проверок и проведения мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 ст. 36 ЖК РФ), вина в прорыве общедомового имущества, расположенного в жилом помещении № 62, лежит полностью на ответчике АО «УЖХ Октябрьского района».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района» в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере 134 400 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района» в пользу истцов в равных долях также подлежит взысканию штраф в размере 67 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района» понесенные истцами и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб., почтовые расходы в размере 970,79 руб., расходы на экспертизу в размере 6 500 руб. в пользу истцов в равных долях.

Указанные расходы были реально понесены истцами, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

В связи с изложенным, иск, заявленный к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 134 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб., почтовые расходы в размере 970,79 руб., расходы на экспертизу в размере 6 500 руб., штраф в размере 67 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья Артемьева Л.В.