Дело № 1-81/20234 УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 17 апреля 2024 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Керженова Р.А., защитника - адвоката Савостина В.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14.02.2024 примерно в 20 часов 00 минут, находясь вблизи д.6 по ул.Чайковского г.Лобня Московской области, Комиссаров увидел приоткрытое окно ................, расположенной на первом этаже указанного дома, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Комиссаров 14.02.2024, примерно в 20 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, при помощи имеющейся при нем отвертки отжал приоткрытое окно ................, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: матерчатый рюкзак, стоимостью 10 000 рублей; Яндекс станцию Лайт, стоимостью 5000 рублей; металлический нож стоимостью 5000 рублей; металлический нож стоимостью 3000 рублей; смарт приставку «SBER BOX», стоимостью 3 000 рублей; музыкальную колонку «hoco», стоимостью 500 рублей; игровую приставку «Sony», стоимостью 8000 рублей; проектор «LED PRojector», стоимостью 7000 рублей; духи «Лакост» и унификатор устройства № R, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным имуществом Комиссаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признала полностью, при этом отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ следует, что 14.02.2024 около 19 часов 00 он направлялся в сторону станции г.Лобня, при этом с собой у него была плоская отвертка и матерчатые перчатки. Проходя мимо жилого пятиэтажного ................, он увидел что с торца жилого дома, на первом этаже пластиковое окно ведущее в квартиру приоткрыто, свет в квартире отсутствовал, при этом на улице у данного дома никого не было. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить с квартиры денежные средства. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на доме камеры видеонаблюдения отсутствуют, он надел имевшиеся при нем матерчатые перчатки и плоской отверткой отжал пластиковое окно. После чего, убрал с данного окна москитную сетку, которую положил рядом с окном на снег. Затем он залез через окно в квартиру, которая была двухкомнатной, свет в квартире не включал. Далее, не найдя денежных средств, он решил похитить имущество с квартиры. После чего, он достал со шкафа, стоящего в комнате матерчатый рюкзак защитного цвета, в который решил сложить ценное имущество, а именно: Яндекс станцию красного цвета, которая стояла на тумбочке у окна в комнате, с полки похитил проектор белого цвета, в другой комнате он взял два металлических ножа которые лежали в шкафу, духи «Лакост» синего цвета, приставку, которая была подсоединена к проектору в комнате, и маленькую музыкальную колонку оранжевого цвета. Все вещи он сложил в матерчатый рюкзак и вылез через окно. По пути следования на станцию г.Лобни Московской области он решил пойти окольными путями и имеющееся при нем матерчатые перчатки с плоскую отверткой он выбросил, где именно не помнит. На железнодорожной станции г. Лобни Московской области он сел в электричку и поехал в г.Дмитров Московской области. По приезду в г.Дмитров похищенный им рюкзак со всем содержимым оставил в гаражном боксе. Ботинки в которых он совершил преступление им были выброшены, так как он знал, что по обуви его могли найти. О том, что совершил преступление он никому не рассказывал. После задержания его сотрудниками полиции им была написана добровольно явка с повинной без оказания на него физического и психологического давления, а также в присутствии двух понятых им были добровольно выданы похищенные им вещи с помещения ................, расположенной по адресу: .................

Вина ФИО3 по обстоятельствам совершения преступления также находит свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: ................. Данная квартира находиться в собственности матери ФИО6 Квартира в которой он фактически проживает, расположена на первом этаже и является двухкомнатной. На доме и в квартире камеры видеонаблюдения отсутствуют. Дверь ведущая в квартиру металлическая, оснащена двумя встроенными внутренними замками. 14.02.2024 в 18 часов 00 минут уходя на работу он открыл окно в маленькой комнате на проветривание, на окне стояла москитная сетка. 15.02.2024 он вернулся с работы в 07 часов 30 минут, дверь ведущая в квартиру была закрытой, дверные замки без видимых следов повреждений. При входе в кварту он увидел, что в помещении квартиры общий порядок вещей нарушен. При осмотре квартиры он увидел, что в комнате был открыт шкаф купе, в шкафу отсутствовал матерчатый рюкзак защитного цвета, которой он приобретал в 2023 году, точной даты он не помнит, в магазине «Спорт Экстрим» в г.Москве за 10 000 рублей, рюкзак в идеальном состоянии он им пользовался один раз, чек на рюкзак не сохранился, рюкзак оценивает в данную сумму, унификатор устройства№, не представляющий для него материальной ценности, Яндекс колонка красного цвета в исправном состоянии, которую приобретал в 2022 году за 5 000 рублей в Яндекс Маркете, документов на колонку нет, в настоящее время колонку оценивает по той же цене, в шкафу отсутствовали два металлических ножа: один нож за 5000 рублей, а второй нож за 3000 рублей в магазине Спорт Экстрим» в г.Москве, кассовые чеки и документы также не сохранились, смарт приставка «SBER BOX» за 3 000 рублей, в магазине «Сбер Маркете» серийный номер№, музыкальная колонка «hoco» круглая оранжевого цвета, которую он приобретал за 800 рублей около 5 лет назад, где именно не помнит, в настоящее время оценивает в 500 рублей, духи «Лакост» синего цвета приобретал три года назад за 4000 рублей, духи были без коробки, в настоящее время он их никак не оценивает, так как он ими пользовался и там практически ничего не осталось, проектор белого цвета, который он приобретал в ноябре в 2021 году за 9500 рублей, покупал на «Озоне», в настоящее время оценивает в 7000 рублей, к проектору была подключена приставка черного цвета «Sony» черного цвета, которую он приобретал в 2022 году на «Авито» за 8 500 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду существенных противоречий в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Лобня. 23.02.2024 ему поступила оперативная информация по уголовному делу № возбужденному в СО ОМВД России по г.о.Лобня по признакам преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проверки данной информации было установлено, что данное преступление совершено ФИО3. В ходе общения с ФИО3 им была добровольно написана явка с повинной, в которой тот сознался в совершении данного преступления и раскаялся. Далее им в присутствии понятых добровольно были выданы похищенные им вещи: матерчатый рюкзак защитного цвета, Яндекс станция Лайт красного цвета, два металлических ножа, смарт приставка «SBER BOX», музыкальная колонка «hoco» круглая оранжевого цвета, духи Лакост, проектор белого цвета, приставка PSP Vita «Sony» черного цвета, в ходе добровольной выдачи Комиссаров пояснил, что 14.02.2024 тот данные вещи похитил из квартиры путем отжатия окна отверткой. После чего им был составлен протокол добровольной выдачи предметов, с которым ознакомились все участвующие лица. Затем он составил рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части и с вещами был передан в СО ОМВД России по г.о.Лобня. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении КУСП № от 15.02.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 14.02.2024 по 07 часов 30 минут 15.02.2024, незаконно проникло в ................ по адресу: ................ похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому была осмотрена .................6 по ................, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места происшествия изъяты: след повреждения, след перчатки, следы рук и след обуви;

- протоколом добровольной выдачи от 23.02.2024, согласно которого ФИО3 были добровольно выданы матерчатый рюкзак защитного цвета, Яндекс станция Лайт, металлический нож, металлический нож, смарт приставка « SBER BOX», музыкальная колонка «hoco», духи «Лакоста», проектор, приставка «Sony», унификатор устройства № R, при выдаче данных вещей Комиссаров пояснил, что данные вещи им были похищены 14.02.2024 из ................ по адресу: ................, путем отжатия окна;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2024, согласно которого с участием потерпевшего осмотрены матерчатый рюкзак защитного цвета, Яндекс станция Лайт, металлический нож, металлический нож, смарт приставка «SBER BOX», музыкальная колонка «hoco», духи «Лакоста», проектор, приставка «Sony», унификатор устройства № R, признаны в качестве вещественных доказательств и возращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку;

- протоколом явки с повинной от 23.02.2024, согласно которой Комиссаров чистосердечно признался и раскаялся в том, что 14.02.2024 примерно в 20 часов 00 минут путем отжатия пластиковое окна в ................, проник в ................, с которой похитил имущество: матерчатый рюкзак защитного цвета, Яндекс станцию Лайт, металлический нож, металлический нож, унификатор устройства № R, смарт приставку «SBER BOX», музыкальную колонку «hoco», духи «Лакост», проектор, приставку «Sony». Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимого в совершении преступления. 

Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступления, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими ФИО11 наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста (ч.2 ст.61 УК РФ), иные данные (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение материального ущерба потерпевшему выразившееся в возврате похищенного имущества (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО3 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ также не имеется, ввиду отсутствия исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения. 

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания - с 24.02.2024 по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешенные постановлением от 17.04.2024 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, с учетом имущественного положения и данных о личности ФИО3, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания - 24.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешенные постановлением от 17.04.2024 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, взыскать с ФИО2, иные данные, в доход федерального бюджета в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: рюкзак защитного цвета, Яндекс станцию Лайт, два металлических ножа, смарт приставку «SBER BOX», унификатор устройства №, музыкальную колонку «hoco», духи «Лакост», проектор «LED PRojector», приставку «Sony» - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий