Дело № 2-93/2024

УИД № 34RS0001-01-2023-003883-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Волгоград 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности в рамках наследственного имущества Смаль ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смаль ФИО12 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смаль ФИО12 был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с возобновляемым лимитом. ДД.ММ.ГГГГ Смаль ФИО12 умерла, задолженность перед банком составляет 126 121 рубль 23 копейки. Согласно реестра наследственных дел, к имуществу умершей Смаль ФИО12 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2 ФИО29 Просит суд взыскать с наследников Смаль ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 126 121 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля 42 копейки.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 ФИО6

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 ФИО6 и ее представитель, а также третье лицо нотариус ФИО2 ФИО29 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, письменных возражений и ходатайств не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смаль ФИО12 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Халва» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. 

Во исполнение договора банк выдал Смаль ФИО12 кредитную карту, также открыл счет № для отражения операций, проводимых кредитной картой в соответствии с договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом 0% годовых, при условии погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода – 36 месяцев, дальнейшая процентная ставка составляет 10%. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты. 

Заемщик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает ее подпись в договоре. Смаль ФИО12 пользовалась кредитной картой и исполняла обязанности по его погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Смаль ФИО12 умерла, после чего платежи в счет погашения кредитного договора перестали поступать, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Волгограда ФИО2 ФИО29, наследником Смаль ФИО12 по закону является ее мать ФИО1 ФИО6

Наследственным имуществом после смерти Смаль ФИО12 явилось: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Банк направил в адрес ФИО6 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 126 121 рубль 23 копейки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 121 рубль 23 копейки. Учитывая, что стоимость наследственного имущества – квартиры, превышает размер установленной задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность за счет наследственного имущества Смаль ФИО12

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 722 рубля 23 копейки. 

Руководствуясь статьями 12,56,194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности в рамках наследственного имущества Смаль ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Смаль ФИО12, в размере126 121 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.

Судья А.В. Митьковская