Дело № 1-430

Постановление

Г.Раменское 05 октября 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1. Г., адвокатов Басаргиной А.Н., Брыкова О.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил мошенничество - приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Мособлжилстрой» (далее ООО «Мособлжилстрой») за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

номер> и в этот же день ООО «Мособлжилстрой» поставлено на учёт с присвоением ИНН 

<

номер>. 

<

дата> ООО «Мособлжилстрой» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, д. Островцы, 

<

адрес> поставлено на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес>.

Решением участников Общества от 

<

дата> 

<

номер> утвержден Устав ООО «Мособлжилстрой», согласно которого основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются: жилищное строительство; подготовка строительного участка; производство общестроительных работ; производство электромонтажных работ; монтаж прочего инженерного оборудования; обработка отходов; любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством и обеспечивающие получение прибыли. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Мособлжилстрой» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 назначен с 

<

дата> на должность генерального директора Общества. Согласно Уставу единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом к компетенции общего собрания участников Общества. 

Так, ФИО2, являясь руководителем ООО «Мособлжилстрой», обладая профессиональными знаниями и достаточным опытом работы в области жилищного строительства, заведомо знал о том, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 

<

дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В соответствии с требованиями ст.18, 31 названного Закона деятельность по осуществлению подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подлежит государственному тарифному регулированию. Согласно п. п.1, 2 ч.1 ст. 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение инвестиционных программ, а также контроль за их выполнением отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Строя проектируемый комплекс многоквартирных жилых домов, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020144:0036, по адресу: 

<

адрес>, д.Островцы, 

<

адрес> и реально понимая, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры (муниципальным канализационным сетям) не возможно без получения и выполнения технических условий, что выполнение технических условий ресурсоснабжающей организации ОАО «Люберецкий водоканал» (ныне АО «Люберецкий водоканал») – заведомо не выполнимы, а выполнение технический условий ресурсоснабжающей организации Администрации Раменского муниципального района - многозатратны, ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Мособлжилстрой», действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения общественных отношений, связанных с отношениями собственности, независимо от её формы, преследуя корыстную цель преступного необоснованного обогащения за счёт приобретения исключительного права ресурсоснабжающей организации Администрации Раменского муниципального района – АО «Раменский водоканал», самовольно, вопреки установленному законом и иными правовыми актами порядку подключения объектов капитального строительства к централизованной системе водоотведения Раменского муниципального района 

<

адрес>, в нарушение требований действующего законодательства: Федерального закона РФ от 

<

дата> №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> №Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»; Федерального закона РФ от 

<

дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, без выполнения технических условий ресурсоснабжающей организации Администрации Раменского муниципального района, без оплаты тарифов на подключение к системе водоотведения АО «Раменский водоканал», установленных решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 

<

дата> 

<

номер>-СД «О размере платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры на территории Раменского муниципального района на 2010-2012 г.г.» и решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 

<

дата> 

<

номер>-СД «О принятии инвестиционных программ на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Раменский водоканал» на 2013-2015 г.г. и установлении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Раменский водоканал» на 2013-2015 г.г.», без получения соответствующей разрешительной документации, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, с помощью неустановленных следствием лиц, не осведомленных о его преступном замысле, осуществил незаконное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения – сооружениям канализации АО «Раменский водоканал», расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030155:37, 50:23:0030144:3872, 50:23:0030144:3873, 50:23:0030144:3870, 50:23:0030144:32, 50:23:0030144:45, 50:23:0030144:34, 50:23:0030144:3982, 50:23:0030144:3874, 50:23:0030144:40, 50:23:0030144:39, 50:23:0000000:127336 в д

<

адрес>, комплекса многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>, без оплаты тарифа на подключение в сумме 5 991 653,82 руб.; 

<

адрес>, без оплаты тарифа на подключение в сумме 5 069 860,93 руб.; 

<

адрес>, без оплаты тарифа на подключение в сумме 13 024 440 руб.; 

<

адрес>, без оплаты тарифа на подключение в сумме 13 024 440 руб.; 

<

адрес>, без оплаты тарифа на подключение в сумме 13 024 440 руб.

Продолжая свой преступный замысел, сопровождаемый корыстной целью, направленный на неосновательное обогащение, ФИО2, действуя путём обмана, предоставил в Главное управление государственного строительного надзора (Главгосстройнадзор) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не соответствующие действительности не установленные следствием документы, подтверждающие, что указанные выше объекты капитального строительства соответствуют требованиям проектной документации, получил Заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, после чего, действуя путём обмана, получил в Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, разрешения на ввод указанных выше объектов в эксплуатацию: 

<

...> от 

<

дата>, не ставя при этом в известность сотрудников 

<

адрес> и Администрации Раменского муниципального района о своих преступных действиях – незаконном технологическом присоединении к системе водоотведения, отводящей стоки на КНС-306, принадлежащую АО «Раменский водоканал» по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2, действуя путём обмана, причинил имущественный ущерб АО «Раменский водоканал» – единственной ресурсоснабжающей организации, технически способной в полном объёме обеспечить полный цикл водоотведения на территории 

<

адрес>, в особо крупном размере, в виде однократной платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) на территории Раменского муниципального района, тем самым незаконно приобрёл право пользования сетями АО «Раменский водоканал», чем причинил ущерб в общей сумме 50 134 834,75 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что признает, что своими действиями, не надлежаще оформленными документами, совершил причинение имущественного ущерба АО «Раменский водоканал», но умысла на совершение мошенничества и соответственно хищения, при этом, не имел и такового не совершал; являясь генеральным директором ООО «Мособлжилстрой» с октября 2009 года, осуществлял строительство многоквартирных домов; непосредственно перед началом работ организация получила разрешение на строительство от администрации 

<

адрес>, были получены все документальные разрешения для подключения к тем или иным сетям; на 

<

адрес> разрешение было получено в сентябре 2010,2011 годах под непосредственно его руководством, 

<

адрес> – в мае 2008 года при предыдущем руководстве; после получения документов на строительство, Общество обращалось в территориальный отдел комнадзора по 

<

адрес>; представителями комнадзора согласовывался план замера; на начальной стадии был подготовлен котлован, старались все сети подключить на нулевой стадии, чтобы не создавать затем неудобств; предыдущий ген.директор передал ему всю инженерную документацию; когда занимались инженерными сетями, документальные разрешения были получены на подключение к сетям КНС «Молодежная», которая была построена и находилась на балансе ООО «Мособлжилстрой»; по истечении строительства раз в квартал проводились проверки, после завершения строительства были получены соответствующие заключения о соблюдении всех требований при строительстве домов; сомнений в правильности оформления документации и получении соответствующих разрешений ни у кого не возникало, технические условия для подключения к коммуникациям были согласованы и получены у Люберецкого водоканала в октябре 2010 года, и до этого – в августе 2009 года, те и другие условия выполнены в полном объёме; трубопровод, соединяющий КНС «Молодежная» и Люберецкий водоканал, был проложен, ФИО5 были подписаны документы об утверждении акта выполнения дополнительных работ; уплатой денежных средств за водоотведение занимались управляющие компании.

В судебном заседании адвокат ФИО6 в интересах подсудимого ФИО2 и сам подсудимый заявили ходатайство о переквалификации действий последнего со ст.159 ч.4 УК РФ на ст.165 ч.2 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере. 

В обоснование заявленного ходатайства, адвокат ФИО6 указала, что в судебном заседании, 

<

дата> подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что признает себя виновным в части того, что причинил имущественный ущерб ОАО « Раменский водоканал», однако умысла на хищение у него не было.

Согласно диспозиции ст.159 УК РФ обязательным признаком данного состава является прямой имущественный ущерб. При мошенничестве виновный изымает имущество из фондов потерпевшего, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием потерпевший недополучает в результате данного преступного деяния какое-либо имущество. Таким образом, в результате мошенничества потерпевший несет реальный материальный ущерб, а в результате причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием – ущерб в виде упущенной выгоды.

Как усматривается из предъявленного ФИО2 обвинения, последний осуществил незаконное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения – сооружениям канализации АО « Раменский водоканал», единственной ресурсоснабжающей организации, технически способной в полном объеме обеспечить полный цикл водоотведения на территории д. Островцы Раменского муниципального района, тем самым незаконно приобрел право пользования сетями АО «Раменский водоканал», чем причинил ущерб в особо крупном размере.

При совершении указанного преступления переход имущества из владения собственника или иного владельца во владение виновного не происходит, то есть имеет место причинение имущественного вреда без признаков хищения. Ущерб собственнику причиняется в результате упущенной выгоды. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все необходимые фактические обстоятельства для квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 165 УК РФ, исходя из размера ущерба, причинённого потерпевшему АО « Раменский водоканал». 

Поэтому, исходя из текста постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, защита считает, что его действия следует переквалифицировать на ч.2 ст. 165 УК РФ. 

Учитывая, что преступления, квалифицируемые по указанной статье УК РФ являются преступлениями средней тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности составляет шесть лет со дня совершения преступления.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата>, таким образом, прошло 6 лет.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет. В соответствии с Уголовным кодексом РФ – это обязательный безусловный вид освобождения от уголовной ответственности 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно фабуле обвинительного заключения ФИО2 вменяется, что он в период с 

<

дата> по 

<

дата> (точные дата и время следствием не установлены), действуя путем обмана, без внесения однократной платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) на территории Раменского муниципального района осуществил незаконное подключение многоквартирных жилых домов 

<

адрес> к сетям АО «Раменский водоканал», тем самым незаконно приобрёл право пользования сетями АО «Раменский водоканал», чем причинил АО «Раменский водоканал» ущерб в особо крупном размере. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 

<

дата> 

<

номер>, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Однако, доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО2 юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться сооружениями канализации, либо системой водоотведения, отводящей стоки на КНС-306, принадлежащими АО «Раменский водоканал», как своими собственными, обвинительное заключение не содержит и в судебном заседании таковых не добыто, а дата выдачи администрацией Раменского муниципального района 

<

адрес> 

<

дата> разрешения на ввод жилых домов 

<

номер>, 35 и 36 по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в эксплуатацию, право ФИО2 на законное владение или распоряжение системой водоотведения АО «Раменский водоканал», как своей собственной, не порождают и не позволяют считать данное преступление оконченным. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 приобрёл право пользования сетями АО «Раменский водоканал», осуществив незаконное подключение многоквартирных жилых домов 

<

адрес> к централизованной системе водоотведения – сооружениям канализации АО «Раменский водоканал», расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...> в 

<

адрес> и, как следует из материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 осуществил технологическое присоединение многоквартирных жилых домов 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> к сооружениям канализации АО «Раменский водоканал» и системе водоотведения, отводящей стоки на КНС-306. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, не признавая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснял, что вышеуказанные жилые дома были присоединены к КНС «Молодежная», которую построило ООО «Мособлжилстрой», находящейся в собственности последнего, технологическое присоединение к сооружениям канализации АО «Раменский водоканал» и системе водоотведения, отводящей стоки на КНС-306, не производил, с заявлениями о выдаче технических условий в ОАО «Раменский водоканал» и в администрацию Раменского муниципального района не обращался. Согласования производил с ОАО «Люберецкий водоканал». Вместе с тем, достоверно установлено, что фактически коммуникации были присоединены к сооружениям канализации АО «Раменский водоканала».

В соответствии с диспозицией ст. 159 УК РФ необходимым признаком состава данного преступления является наличие корыстного мотива, который преследовал виновный при совершении преступления. Как следует из фабулы обвинительного заключения, ФИО2 вменяется совершение преступления, как с целью преступного необоснованного обогащения, так и с целью неосновательного обогащения. Между тем, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1102 ГК РФ) целью неосновательного обогащения являются намерения виновного на приобретение или сбережение чужого имущества в отсутствие на то правовых оснований, когда имущество приобретателя необоснованно возрастает за счет уменьшения имущества потерпевшего. Однако, таких сведений обвинительное заключение и материалы дела не содержат. ФИО2 в судебном заседании утверждал, что корыстного мотива не имел, все его действия были направлены на завершение строительства многоквартирных жилых домов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 без получения соответствующей разрешительной документации, предоставив не соответствующие действительности, не установленные следствием документы, получил в 

<

адрес> заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и в Администрации Раменского муниципального района Московской области разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, то есть, действовал путем обмана. Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО7, являющегося начальником отдела надзора за строительством 

<

адрес>, следует, что заключения о соответствии жилых домов 

<

адрес> требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации были выданы ООО «Мособлжилстрой» на основании проведенной проверки, при осуществлении которой сотрудниками отдела проверялись непосредственно сами дома, инженерные системы, проложенные коммуникации проверялись на стадии проверки этапа выполнения строительных работ, и представленной застройщиком исполнительной документации, которая у него сомнений не вызвала, в противном случае, заключения не были бы выданы. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в вменяемый подсудимому ФИО2 период, последний, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, в нарушение требований действующего законодательства: Федерального закона РФ от 

<

дата> №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> №Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»; Федерального закона РФ от 

<

дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, без выполнения технических условий ресурсоснабжающей организации Администрации Раменского муниципального района, без оплаты тарифов на подключение к системе водоотведения АО «Раменский водоканал», установленных решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 

<

дата> 

<

номер>-СД «О размере платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры на территории Раменского муниципального района на 2010-2012 г.г.» и решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 

<

дата> 

<

номер>-СД «О принятии инвестиционных программ на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Раменский водоканал» на 2013-2015 г.г. и установлении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Раменский водоканал» на 2013-2015 г.г.», требований Постановления Правительства РВ от 13.12.2006г., самовольно, предоставив не соответствующие действительности не установленные следствием документы, получил в 

<

адрес> заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и в Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес> разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, осуществил подключение многоквартирных жилых домов 

<

адрес>, без внесения однократной платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) на территории Раменского муниципального района, к централизованной системе водоотведения – сооружениям канализации АО «Раменский водоканал», расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030155:37, 50:23:0030144:3872, 50:23:0030144:3873, 50:23:0030144:3870, 50:23:0030144:32, 50:23:0030144:45, 50:23:0030144:34, 50:23:0030144:3982, 50:23:0030144:3874, 50:23:0030144:40, 50:23:0030144:39, 50:23:0000000:127336 в д.Островцы Раменского муниципального района 

<

адрес>, причинив, тем самым, АО «Раменский водоканал» ущерб на 50 134 834,75 рублей., в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.165 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с момента его совершения прошло шесть лет, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек, уголовное дело подлежит прекращению, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанной статье не возражал, вину по ст.165 ч.2 УК РФ признал, ходатайствовал о прекращении дела по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ, 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 УК РФ, производством прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: