Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 октября 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бойко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невестенко Т.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Московской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании АБК, расположенном на территории ООО «

<

адрес> в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем взлома дверцы, незаконно проник в хранилище – кабину №, предназначенную для временного хранения вещей, расположенную в раздевалке здания АБК, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно сотовый телефон модели «BQS-5020» стоимостью 5 490 рублей с находящейся в нем сим картой оператора Теле2, не представляющей материальной ценности, причинив гр. Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей.

После чего в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к кабинке №, расположенной в здании АБК 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем отжатия руками металлической дверцы, незаконно проник в хранилище – кабину №, предназначенную для временного хранения вещей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 3 580 рублей, а именно сотовый телефон «Alcatel ONE touch» модели 5036 D стоимостью 2 500 рублей с находящейся в нем картой памяти 8кб. стоимостью 1 080 рублей, сим картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, сим картой оператора Теле2, не представляющей материальной ценности, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей и причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г», «к», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, полное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба, положительную характеристику его личности, 

<

данные изъяты>, молодой возраст, 

<

данные изъяты>

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова