1-575/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хишба А.Р., 

при секретаре Погребняковой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИ Л:

ФИО1, 12.08.2017 года около 23 часов 30 минут, находясь около бетонной дорожки в непосредственной близости от торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на разбойное нападение с целью хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья, реализуя свой преступный умысел, напал на Потерпевший №1, и применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно резко сзади толкнул Потерпевший №1 в спину руками, от чего последний упал на землю лицом вниз, затем Потерпевший №1 перевернулся на спину, в этот момент ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, затем нанес один удар правой ногой в область лица и несколько ударов в область лица кулаком. 

Продолжая преступные действия, ФИО1 сорвал и открыто похитил с пояса Потерпевший №1 тряпичную поясную сумку, в которой находились: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: травматической экстракции 1, 2, 3 зубов на нижней челюсти слева и кровоизлияния на слизистой нижней губы, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью человека, по признаку «стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%.». 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объёме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Потерпевший в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> соседями - положительно, по месту регистрации и прохождения службы – положительно 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

<

данные изъяты> и возмещение материального ущерба и морального вреда. 

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена ФИО6, которая пояснила, что на протяжении последних двух лет состоит фактически в брачных отношениях с ФИО1 У нее на иждивении находится сын – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родной отец сына не учувствует в содержании и воспитании ребенка, за взысканием алиментов она не обращалась. ФИО1 напротив принимает активное участие как в воспитании так и в содержании ее сына. В связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего относительно наказания.

Преступление (ч.1 ст. 162 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 31.10.2017 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной, жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева