Дело № 10-7/2018 мировой судья Рыбакова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пос. Морки 21 июня 2018 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, 

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000038 от 24 мая 2018 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зуевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2018 г., которым 

ФИО2

ранее судимый 12 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 23 ноября 2016 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывает с 25 августа 2016 г., неотбытый срок составляет 4 месяца 6 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Этим же приговором разрешены вопросы об исчислении срока, порядке исполнения наказания, процессуальных издержках.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2018 г. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации совершенных действий, защитник – адвокат Зуева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указала, что приговор суда в части назначенного наказания, необоснованный, несправедливый и слишком суровый. Просит учесть, что ФИО2 полностью в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся, в изоляции от общества не нуждается, сделал для себя должные выводы, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом смягчающих обстоятельств просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции защитник адвокат Зуева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила приговор изменить в части назначения наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Уточнила, что хотя мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, однако, их совокупность может служить основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что сделал для себя выводы и в дальнейшем не допустит совершения преступлений.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения, указав, что все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, мировым судьей при назначении наказания учтены. Наказание соответствует общественной опасности личности и совершенного преступления.

Проверив материалы дела, заслушав защитника адвоката Зуеву А.А., осужденного, государственного обвинителя, суд оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами по делу и признано осужденным полностью, что явилось основанием для применения особого порядка судебного разбирательства. 

При определении размера и вида наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в апелляционной жалобе в качестве оснований для изменения приговора и назначения менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтено признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, перенесшего компрессионный перелом позвонков и наблюдающегося у врача-невролога, состояние здоровья его малолетнего ребенка и его отца.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтено, что осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость от 12 августа 2016 г. за совершение аналогичного преступления, и сделан обоснованный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Назначенное мировым судьей наказания соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, является соразмерным и справедливым, назначено в пределах, определенных законом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.15, ст. 389.18, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения. 

Судья Т.И.Лапшина