Дело № 12-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 12 сентября 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием уполномоченного отделения (погз) отдела (погк) в г. Ивангород Службы в г. Сосновый Бор Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление врио начальника отделения (погз) в г. Ивангород Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения (погз) в г. Ивангород Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 31 июля 2019 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

14 августа 2019 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой содержится просьба отменить названное постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе содержатся доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ, а также о незаконном применении к ней обеспечительных мер, нарушении права на защиту.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Учитывая соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Участвующий в судебном заседании уполномоченный отделения (погз) отдела (погк) в г. Ивангород Службы в г. Сосновый Бор Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 полагал, что жалоба ФИО1 является необоснованной. Пояснил, что ФИО1 была задержана пограничным нарядом в нескольких метрах от государственной границы Российской Федерации, у д. 3 на ул. Псковская в г. Ивангороде, при этом документов, необходимых для законного нахождения в пограничной зоне, не имела. ФИО1 вела себя агрессивно, кричала, высказывала намерение незаконно пересечь государственную границу Российской Федерации вне пункта пропуска. В связи с этим к ней были применены меры процессуального принуждения - доставление и административное задержание. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе, для вызова адвоката.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Статьей 17 названного Закона установлено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Согласно Правилам пограничного режима, утвержденным Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 № 454, въезд в пограничную зону гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в подпунктах "б - е" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону (подпункт «а» п. 3 Правил).

Как следует из обжалованного постановления и материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2019 года в 12 часов 20 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками пограничных органов у д. 3 на ул. Псковская в г. Ивангороде Кингисеппского района Ленинградской области для проверки документов, дающих право на законное нахождение в пределах пятикилометровой полосы местности, прилегающей к государственной границе Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО1 необходимых документов не имела.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынесения постановления о назначении наказания.

Выводы должностного лица пограничного органа о наличии события и состава административного правонарушения и вины в нем ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 31.07.2019; протоколе о доставлении ФИО1 в служебное помещение отделения (погз) Отдела (погк) в г. Ивангороде Службы в г. Сосновый Бор ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.07.2019; протоколе об административном задержании ФИО1, составленном 31.07.2019 в 13:15; других материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 дала объяснения по существу правонарушения. Она не отрицала, что 31 июля 2019 года не имела документа (пропуска), дающего право на законное нахождение в пределах пятикилометровой полосы местности, прилегающей к государственной границе Российской Федерации. При этом полагала, что вина ее отсутствует, так как она была пропущена в пограничную зону пограничниками без надлежащих документов, на железнодорожном вокзале г. Ивангорода отсутствовала информация о необходимости иметь пропуск.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд, ФИО1 приводила те же доводы своей невиновности и дополнительно ссылалась на то, что была введена в заблуждение работниками гостиницы в г. Ивангороде, в которой она предполагала остановиться на несколько дней с целью туризма: они не предупредили ее о необходимости иметь пропуск при нахождении в г. Ивангороде.

Между тем указанные ФИО1 обстоятельства не исключают ее ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ, поскольку, въезжая в пограничную зону, она была обязана самостоятельно ознакомиться с Правилами пребывания на указанной территории и оформить необходимые документы. Эту обязанность ФИО1 не исполнила. Неосведомленность ФИО1 о правилах нахождения в пограничной зоне не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения и не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, территория города Ивангорода расположена в пограничной зоне, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой. Отсутствие в Приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 02 июня 2006 года № 239 «О пределах пограничной зоны на территории Ленинградской области» указания на данный населенный пункт объясняется тем, что в названном Приказе перечислены лишь те населенные пункты, которые расположены на рубеже пограничной зоны, тогда как территория города Ивангорода Кингисеппского района Ленинградской области расположена внутри нее, непосредственно прилегает к государственной границе Российской Федерации, и нахождение в ней возможно лишь с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. 

Нарушение правил пребывания и передвижения в пограничной зоне образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушений требований главы 27 КоАП РФ, устанавливающих основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Протоколы о доставлении и задержании ФИО1 в связи с производством по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 27.2, 27.3 и 27.4 КоАП РФ.

Названные меры применены уполномоченным должностным лицом пограничного органа при выявлении правонарушения в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, были обусловлены необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок административного задержания, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обеспечительные меры были применены к ней незаконно, до возбуждения дела об административном правонарушении, не соответствуют положениям пункта 2 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31 июля 2019 года уполномоченными должностными лицами в присутствие ФИО1, которой разъяснены под роспись права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Копии процессуальных документов вручены ФИО1 под роспись. 

Суд находит необоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что ей не было предоставлено время для подготовки к рассмотрению дела и вызова защитника. 

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 воспользоваться помощью защитника. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в соответствие со ст. 24.4 КоАП РФ она не заявляла.

Учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен минимальный срок, который должен пройти между составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица пограничного органа соответствуют требованиям к порядку и срокам рассмотрения дела об административном правонарушении, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе свидетелей ФИО4 и ФИО5 соответствует требованиям части 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что указанные лица не могут быть свидетелями, не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 о вызове в качестве свидетелей военнослужащих погранвойск, пропустивших ее в пограничную зону без пропуска. 

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении описка в наименовании Кингисеппского района, не влияет на правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и не влечет отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении. 

Личность ФИО1 установлена надлежащим образом, сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, соответствует данным о ее личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения (погз) в г. Ивангород Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья