Дело № 1-43/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Голдырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ...,

содержащегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года, ФИО3, осознавая, что оборот наркотиков запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, достоверно зная, что в ...-приложении «...» можно трудоустроиться в качестве «...» наркотических средств и, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотиков бесконтактным способом, путем использования телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), дал согласие на осуществление указанной незаконной деятельности на территории Адрес в качестве «...», вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «...», в ...-приложении «...», при этом они распределили преступные роли по участию каждого в совершении преступления. 

Так, ФИО3, согласно своей преступной роли, зарегистрировавшись в ... – приложении «...», и участвуя в чате под ник-неймом «...» (...), взял на себя обязательства в получении от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего ник-нейм «...», в ... - приложении «...», расфасованных оптовых партий наркотиков, и последующего размещения их в тайниках на территории Адрес, для их последующего незаконного сбыта отдельным приобретателям. Кроме того, ФИО3, согласно своей преступной роли, получив инструкцию от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего ник-нейм «...», в ... - приложении «...», должен был фотографировать двумя фотографиями при помощи своего мобильного телефона «Хуавей», места специально оборудованных им тайников с наркотиками, формировать полученный список тайников с указанием географических координат места «закладки», для дальнейшего незаконного сбыта наркотиков, а затем посредством использования информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «...») предоставлять информацию о местонахождении тайников с наркотиками лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующему ник-нейм «...», в ... – приложении «...».

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее ник-нейм «...», в ... – приложении «...», согласно своей преступной роли, должен был координировать действия ФИО3, получать от последнего информацию о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическим средством, осуществлять общение с потенциальными приобретателями наркотических средств, обговаривать с ними способ и сумму оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после подтверждения поступления денежных средств, предоставлять наркопотребителям информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, в том числе, оборудованных ФИО3, после чего часть прибыли, полученной от вышеописанной преступной деятельности, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было переводить денежные средства путем перевода на биткойн-кошелек указанного ФИО3, в качестве вознаграждения за выполнение преступной роли. 

В августе 2023 года, не позднее 17.25 часов Дата, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее ник-нейм «...» в ... – приложении «...», согласно своей преступной роли, по средствам сети «...» сообщило ФИО3 информацию о местонахождении тайника с расфасованной оптовой партией наркотического средства, расположенного в микрорайоне «...» Адрес, в котором находилось наркотическое средство – ... (...).

После чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно, осуществляя возложенные на него преступные обязательства в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего ник-нейм «...» в ... – приложении «...», получив информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, не позднее 17.25 часов Дата приехал в микрорайон «Лёвшино» Адрес, где изъял из тайника наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее ... г, тем самым незаконно приобрел его, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта отдельным наркопотребителям.

Дата не позднее 17.25 часов сотрудниками полиции на Адрес был остановлен ФИО3 для проверки документов. ФИО3, зная, что при нем находится наркотическое средство, желая избежать наказания, побежал от сотрудников полиции, при этом выкидывал из карманов своей одежды свертки с наркотическим средством, однако у Адрес ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. 

Дата в период времени с 20.28 часов до 20.55 часов в ходе произведенного осмотра места происшествия по адресу: Адрес сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... (...), общей массой не менее 16,521 гр.

Дата в период времени с 21.00 часов до 21.15 часов в ходе произведенного осмотра места происшествия по адресу: Адрес сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... (...), общей массой не менее 5,009 гр.

Затем, ФИО3 в этот же день был доставлен сотрудниками полиции в здание ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: Адрес, где в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 22.05 часов до 22.25 часов, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...), общей массой ... гр.

Таким образом, ФИО3 довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – ... (...), общей массой ... грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Дата в период времени с 21.32 часов до 21.36 часов, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Адрес. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в 21.34 часов, тайно похитил с полки витрины магазина две бутылки виски «ФИО1», стоимостью 1 427 рублей 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2 854 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО3 с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся.

После чего ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, желая завладеть чужим имуществом в более крупном размере, вновь вернулся в вышеуказанный магазин и, продолжая свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 21.36 часов тайно похитил с полки витрины магазина бутылку вина «Валхондо КАВА», стоимостью 265 рублей 24 копейки и бутылку напитка мартини «Бьянко», стоимостью 655 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО3 с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 775 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что в августе 2023 года через ...-приложение «...» он устроился в магазин «...», чтобы иметь возможность приобретать наркотические средства для собственного употребления. На связь от магазина с ним выходил куратор «...», а также «...». В обязанности «...» входила проверка вывода денежных средств, телефона. В обязанности «...» входила выдача работы, то есть мест закладок и выплата денежных средств. В его обязанности, как ... входило получение мастер-клада, оборудование закладок с фотофиксацией в районах Адрес, которые определял куратор, оплата происходила два раза в неделю, из расчета 350-450 рублей за один оборудованный тайник-закладку. По требованию куратора он приобрел весы, пакеты с застежкой зип-лок, установил на свой телефон программы. После этого он заплатил залог в размере 15 000 рублей, ему на телефон пришло сообщение с координатами месторасположения мастер-клада в мкр. Левшино Орджоникидзевского района г. Перми, а также сообщение о том, что он должен сделать тайники-закладки в центре Адрес. Дата он забрал мастер-клад, но раскладывать его не стал, так как хотел обмануть магазин и оставить наркотические средства для собственного употребления. Дата на Адрес его с Свидетель №1 остановили сотрудники полиции. Когда сотрудник полиции, проверив телефон, стал его досматривать, он решил избавиться от наркотических средств, которые были у него при себе, побежал и стал выбрасывать наркотические средства, но был задержан сотрудниками полиции. Умысла на сбыт приобретённых наркотических средств у него не было. Ранее сбытом наркотических средств не занимался, в магазине не работал, денежные средства не получал. По факту кражи спиртных напитков из магазина «Пятерочка» вину признает, со стоимостью, количеством похищенного товара согласен. Вину признает в полном объеме. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что по договорённости с куратором магазина фотоизображения тайников-закладок он должен был отправлять в приложение «...» в приложение «...», доступ к площадке магазина он имел, но сам лично ничего не выставлял, фасовкой наркотика не занимался. Денежные средства за работу ему приходили каждый четверг и воскресенье на его крипто-кошелек, с которого он переводил денежные средства на дроп-карту. За 2-3 дня до задержания он от «...» получил информацию о местонахождении мастер-клада в микрорайоне «Левшино» Адрес, в лесополосе, около сада. Доехав до места, в земле он нашел мастер-клад, который убрал в портфель и стал хранить дома. Дата куратором ему была назначена определенная местность, а именно Дзержинский район г. Перми, где надо было сделать закладки. Сначала он приехал к Свидетель №1, и они вместе поехали в сторону Адрес. Мастер-клад он положил к себе в карманы куртки, тайники-закладки не делал, так как в этот момент решил обмануть магазин, оставив наркотические средства для собственного употребления, а также иметь возможность сбывать наркотические средства за большую сумму. Впоследствии в этот же день на Адрес он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия все вещи были изъяты, в том числе и свертки. В ходе личного досмотра из карманов у него так же были изъяты свертки с наркотическим средством. В магазин он устраивался по залогу около 3 000 рублей, к залогу добавлялись деньги с продажи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, Дата около 21:30 часов в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: Адрес в Адрес Александровского муниципального района Пермского края, он подошел к витрине с алкогольной продукцией, и пока его никто не видит, взял с полки сначала одну бутылку виски «ФИО21 Дениалс», положил ее под куртку за пазуху, затем взял такую же бутылку виски и снова спрятал ее под куртку. В торговом зале никого из продавцов не было и он, держа руками, похищенные бутылки с виски, вышел из магазина. Данные бутылки виски он положил в автомобиль Свидетель №9. Затем он снова вернулся в магазин «Пятерочка», подошел к той же витрине с алкогольной продукцией и похитил еще одну бутылку вина и одну бутылку вермута, которые он также спрятал под куртку спереди и, вышел из магазина, не оплатив данный товар. Затем данную алкогольную продукцию он продал незнакомым людям на улице за 3 000 рублей, которые потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 31-37, 154-157). 

Свои показания подсудимый подтвердил, считает, что в показаниях не имеется противоречий, показания в судебном заседании более подробные.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении изложенных выше преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Лоскутов проживал у него до момента задержания. Он видел, что Лоскутов приносил домой наркотические средства. Также Лоскутов попросил у него добавить в телефон аккаунт «...», сказал, что нужно для работы. Во время проживания Лоскутов принес к нему домой коробки с пакетами «зип-лок», изолентой и весами. Он понимал, что это для фасовки наркотических средств, но самого процесса фасовки он не видел. Дата они вместе с Лоскутовым поехали в Адрес на такси, доехали до Адрес некоторое время они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились и попросили у них документы, также спросили, имеются ли у них запрещенные вещества. Он ответил, что нет, Лоскутов сказал также. Сотрудники полиции начали проверять карманы ФИО3 и в этот момент Лоскутов побежал. После сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, где ими были изъяты закладки, также при личном досмотре ФИО3 у него при себе были еще свертки (т. 1 л.д. 65-67),

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ранее она проживала по адресу: Адрес, совместно с Свидетель №1. Лоскутов приходил к ним в гости, но спустя некоторое время Лоскутов стал периодически у них жить. Он у них хранил какие-то свои вещи в портфеле и какие-то коробки. Она знала, что Лоскутов занимался незаконным оборотом наркотических средств. Фасовкой наркотических средств при ней Лоскутов не занимался. Дата Свидетель №1 и Лоскутов были задержаны, а после Дата в вечернее время Лоскутов пришел к ним домой, забрал свои вещи и ушел, в том числе забрал и коробки (т. 1 л.д. 91-92),

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, из которых следует, что Дата в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествий. Около первого подъезда Адрес, на участке местности на земле лежало несколько свертков, мобильный телефон, свертки были в изоленте зелено-желтого цвета в полоску. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли указанные свертки и упаковали их в пустой бумажный конверт. Далее они прошли к дому № по Адрес, около подъезда № на асфальте также было обнаружено и изъято несколько свертков в изоленте зелено-желтого цвета. Сотрудником полиции все было отражено в протоколах осмотра места происшествия, с которыми они ознакомились и поставили подписи. Замечаний по поводу проведения осмотров места происшествия ни у кого из участников не поступало. Всего где-то было изъято около 10 свертков из изоленты зелено-жёлтого цвета (т. 1 л.д. 133-135, 137-139),

показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, из которых следует, что Дата в вечернее время в здание отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 и Свидетель №1. В ходе личного досмотра у ФИО3 из карманов куртки, которая была одета на нем, было обнаружено и изъято более 10 свертков из изоленты зелено-желтого цвета с содержимым внутри, а из штанов еще один такой же сверток. В ходе личного досмотра Свидетель №1 запрещенных предметов обнаружено не было, изъяты были только его вещи, в том числе мобильный телефон «...». Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 143-144, 146-147),

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что Дата он совместно с коллегой ФИО8 и стажером ФИО9 шли по маршруту патрулирования улиц по дворам. На Адрес в сторону Адрес между домами № и № они заметили двух молодых людей, которые шли со стороны Адрес. Данные молодые люди им показались подозрительными, так как ходили по дворам, по подъездам, что-то искали. Он подошел к молодым людям, попросил их представиться. Один представился ФИО3, второй представился Свидетель №1. Он попросил предоставить для осмотра содержимое карманов. Лоскутов и Свидетель №1 вытащили все из карманов. После он подошел к ФИО3 и начал проверять у него внутренний карман куртки, похлопав по ней, он почувствовал какой-то предмет, похожий на мешок. После Лоскутов резко откинул его руку и побежал в сторону Адрес он догнал ФИО3, при задержании он применил в отношении ФИО3 физическую силу, в этот момент из кармана одежды Лоскутова посыпались свертки из изоленты желто-зеленого цвета, примерно около 10-15 штук, также в момент, когда Лоскутов бежал по Адрес, он тоже выбросил еще несколько свертков. По прибытию следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все свертки были изъяты. Так же были изъяты личные вещи ФИО3, которые тоже выпали у него из кармана. После этого ФИО3 и Свидетель №1 доставили в отдел полиции № (т. 2 л.д. 93-95),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № Адрес, в ходе осмотра обнаружены и изъяты у бордюра на асфальте мобильный телефон в корпусе бело-фиолетового цвета «Хуавей», в 50 метрах от бордюра 1 сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, правее в траве у куста 9 аналогичных свертков (т. 1 л.д. 5-12),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № Адрес, в ходе осмотра обнаружено и изъято на асфальте три свертка из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри на расстоянии друг от друга около метра (т. 1 л.д. 13-19),

протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 обнаружено и изъято: из правого верхнего кармана куртки 6 свертков из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, в одном из которых прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из правого нижнего кармана куртки 8 свертков из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, из левого кармана штанов 1 сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри (т. 1 л.д. 26),

протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 обнаружен и изъят телефон «...» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № (т. 1 л.д. 27),

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» и приложенной к нему фототаблицей, протоколом осмотра сотового телефона, согласно которым исследован телефон «Айфон 13 мини», в корпусе синего цвета ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №1, в котором имеется переписка с лицом, использующим ник-нейм «...» (т. 1 л.д. 36-52, 93-124),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена однокомнатная Адрес, расположенная на 12-ом этаже в 1-ом подъезде Адрес, в ходе осмотра обнаружено и изъято 6 коробок с пакетами с замком «EXTRA» по 1 000 штук, электронные весы в корпусе серебристого цвета, пакеты с застежкой типа «зип-лок», две одноразовые перчатки черного цвета, изолента синего цвета один моток, изолента белого цвета один моток, изолента желто-зеленого цвета два мотка (т. 1 л.д. 70-76),

заключением эксперта, согласно выводам которого на представленных весах веществ, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» не обнаружено (т. 1 л.д. 80-81), 

справкой об исследовании, согласно выводам которой предоставленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 (в 3 свертках из 15), массой 1,752 г, 2, 596 г, 1,628 г, содержит в своем составе наркотическое средство — ... (...) (т. 1 л.д. 31-32),

справкой об исследовании, согласно выводам которой предоставленное вещество, изъятое у подъезда № по Адрес № Адрес, массой 1,741 г, 1, 565 г, 1,703 г, содержит в своем составе наркотическое средство — ... (...) (т. 1 л.д. 34-35),

заключением эксперта, согласно выводам которого предоставленное вещество массами ... г, содержит в своем составе наркотическое средство — ... (...) (т. 1 л.д. 62-64),

справкой об исследовании, согласно выводам которой предоставленное вещество из десяти мешков, массой ... г содержит в своем составе наркотическое средство — ... (...) (т. 1 л.д. 159-160),

заключением эксперта, согласно выводам которого предоставленное вещество, изъятое по адресу: Адрес, массой ... г содержит в своем составе наркотическое средство — ... (...) (т. 1 л.д. 165-166),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которых осмотрены конверты, внутри которых находятся: 3 свертка из желто-зеленой изоленты с содержимым внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, в 10 метрах от 3-го подъезда на асфальте и первоначальная упаковка; 15 свертков из желто-зеленой изоленты, внутри одного из которых прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и первоначальная упаковка; электронные весы в корпусе серебристого цвета с откидной крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, размер весов 120х60х20 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 125-129),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которых осмотрены конверты, внутри которых находятся 10 свертков из желто-зеленой изоленты с содержимым внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес в 10 метрах от 1-го подъезда на земле и первоначальная упаковка – десять фрагментов изоленты и десять мешков (т. 1 л.д. 167-169);

заключением эксперта, согласно выводам которого во внутренней памяти предоставленного на исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «HUAWEI» имеется следующая информация: номера телефонов/телефонная книга; SMS-сообщения; графические файлы, видеофайлы, аудиофайлы; набранные и полученные звонки; электронная переписка пользователя приложений «... Экспертом дополнительно установлено, что во внутренней памяти мобильного телефона имеется приложение «...», которое позволяет вести фото и видеосъёмку с автоматическим добавлением координат места съемки (т. 1 л.д. 204-207);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записанными файлами из мобильного телефона марки «HUAWEI», в котором в приложении «...» имеется переписка ФИО3, использующего ник-нейм «...», с лицами, использующими ник-нейм «...», «Лютик» о наркотических средствах, в приложении «...» имеются графические файлы с изображенными на них участками местности и координатами геолокации (т. 2 л.д. 38-90),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены картонные коробки в упакованном виде в количестве 6 штук, внутри находятся прозрачные пакетики типа «зип-лок» с замком синего цвета, распакованный моток изоленты синего цвета под названием «ЭРА», распакованный моток изоленты белого цвета под названием «...», 2 распакованных мотка изоленты зелено-желтого цвета в полоску под названием ...», пара резиновых перчаток черного цвета, пакетики типа «зип-лок» в количестве 35 штук (т. 2 л.д. 96-102).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления полностью в суде установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а вся их совокупность отвечает понятию достаточности для постановления по делу судебного решения. 

Версия подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он не имел умысла на сбыт приобретённой им оптовой партии наркотических средств, поскольку приобрел всю партию для личного употребления, опровергается его показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым он не оспаривал того обстоятельства, что приобретал наркотические средства у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью их последующего сбыта. 

Показания подсудимого на предварительном следствии, в которых он указывал обстоятельства договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, роль каждого из них в совершении преступления, согласуются в частности с протоколом осмотра переписки, обнаруженной экспертами в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, в чьем присутствии при осмотрах места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, в чьем присутствии при личном досмотре ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также заключениями эксперта, согласно выводам которого, изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...). Приведенные показания допрошенных по делу свидетелей подробны, последовательны и логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. 

К показаниям подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, имеющий целью опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину, не установив обстоятельств, в связи с которыми показания подсудимого на предварительном следствии могли бы быть признаны недопустимыми, суд считает их допустимыми и добытыми в соответствии с законом, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, анализ обнаруженной в мобильном телефоне переписки в ...-мессенджере «...», характер действий подсудимого ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их планирование, последовательность в осуществлении намеченных задач - сбыта наркотических средств, согласованность действий, стремление достичь единой цели при совершении преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый Лоскутов осознавал общественную опасность своих действий и что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации законом запрещен, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, т.е. действовали с прямым умыслом. 

Оснований ставить под сомнения заключения экспертов не имеется. Экспертизы по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта не установлено.

Заключения экспертов содержат указание на объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, а также примененные при производстве экспертизы технические средства.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в ходе осмотров места происшествия и в ходе личного досмотра, с участием понятых, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, он приобрел у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оптовую партию наркотических средств для последующего их сбыта, изъятые у него при личном досмотре и на месте задержания наркотические средства предназначались для последующего сбыта, то есть подсудимый начал выполнение объективной стороны преступления, однако, довести преступление до конца не смог, потому что был задержан, наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и при осмотрах места происшествия. 

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ... (...) в ... в приложении «...» через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях дальнейшей его реализации через размещение в местах тайников-закладок, удобная расфасовка наркотического средства - в ... и его объем, способ его хранения и особенности фасовки, сам Лоскутов на предварительном следствии не отрицал, что изъятые наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта, наличие в телефоне ФИО3 соответствующих приложений, которые используются для незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, фотоизображений с участками местности, на которых имеются координаты и адреса, что в своей совокупности указывает на создание условий для совершения преступления, то есть о начале совершения объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства. При этом, доводы ФИО3 о том, что в деле отсутствуют доказательства оборудования им тайников-закладок, из приобретённой им оптовой партии наркотических средств, получения им денежных средств, а также то, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. С учетом установленной в судебном заседании совокупности доказательств, оснований для иной квалификации действий ФИО3, как о том ходатайствовала сторона защиты, у суда не имеется. 

Судом объективно установлено, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и у каждого участника группы была своя роль, но в целом их согласованные действия были направлены на получение прибыли от систематического сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Перми. 

Сговор соисполнителей имел место до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, в тот же период с использованием сети «...» состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а затем каждым исполнителем указанные договоренности реализованы в рамках выполнения объективной стороны деяния.

Лоскутов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством обмена мгновенными сообщениями через ...-приложение «...» вступили в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения наркотического средства, то есть Лоскутов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершали действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта с использованием сети «...», в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием сети «...» нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак «крупный размер» также нашел свое подтверждение, поскольку размер изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ... (...), масса которого определена экспертами ... грамма, согласно Списку 1, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

по факту совершения хищения имущества у ООО «Агроторг»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО20, согласно которым от директора магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, Свидетель №8 ему стало известно, что Дата около 21:30 часов молодым человеком, одетым в спортивный костюм серо-черного цвета, были похищены алкогольные напитки: Мартини «Бьянко» 1,0 литр 1 штука стоимость 655,94 рублей, вино «Вал. Кава» 0,75 литра 1 штука стоимостью 265,24 рублей, виски «ФИО2» 0,7 литра 2 штуки стоимостью 1 427,26 рублей за штуку, всего на общую сумму 3 775,70 рублей. Хищение было обнаружено Свидетель №8 при просмотре камер видеонаблюдения. Ущерб от хищения составил 3 775 рублей 70 копеек. Ущерб не возмещен, на иске настаивает (т. 1 л.д. 242-244);

показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым при просмотре записи с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в Адрес, Юбилейная, 1, установлено, что Дата около 21:30 часов были похищены алкогольные напитки: мартини «Бьянко» 1,0 литр 1 штука стоимостью 655,94 рублей, вино «Вал. Кава» 0,75 литра 1 штука стоимостью 265,24 рублей, виски «ФИО2» 0,7 литра 2 штуки стоимостью 1 427,26 рублей за штуку, всего на общую сумму 3 775,70 рублей. На видео видно, как в магазин пришел молодой человек в спортивной одежде черно-серого цвета, с белыми полосками на штанах, который сложил 2 бутылки с алкоголем под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе, затем он снова вернулся в магазин, положил еще себе под куртку 2 бутылки с алкоголем и снова вышел из магазина (т. 2 л.д. 1-3);

показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым Дата он вместе с Лоскутовым поехал в магазин «Пятёрочка», который находится в Адрес. В магазине Лоскутов сказал, что ему что-то нужно взять из его машины и вышел на улицу, он машину не закрывал. Затем Лоскутов быстро вернулся и продолжил разглядывать алкогольную продукцию, а он вышел из магазина. Через непродолжительное время Лоскутов пришёл к нему в машину, и стал выкладывать на заднее сидение бутылки спиртного. Всего на заднем сидении лежало 3-4 бутылки с алкогольной продукцией, что именно это было, он не разглядывал. Выходя из машины, бутылки со спиртным Лоскутов забрал с собой (т. 2 л.д. 13-15);

протоколом принятия устного заявления о преступлении директора магазина Свидетель №8, в котором она сообщила, что Дата в магазине «Пятерочка», расположенного по Адрес совершено хищение алкогольной продукции на общую сумму 3 775,70 рублей (т. 1 л.д. 220),

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес, ФИО4, Адрес (т. 1 л.д. 227-230);

справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3 775 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 223),

инвентаризационным актом, согласно которому на Дата в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, ФИО4, Адрес выявлена недостача на общую сумму 3 775,70 рублей (т. 1 л.д. 224),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены приходные накладные от Дата, откуда следует, что стоимость Вина ВАЛ.КАВА игр.роз.бр. 0,75 л. UNIT, составляет 265 рублей 24 копейки;. Мартини Бьянко.ар.Б.сл. 1.0 л. - 655 рублей 94 копейки.; Виски «JACK DANIELS» 0,7 л. ФИО6 - 1 427 рублей 26 копейки (т. 2 л.д. 118-119, т. 1 л.д. 225-226),

протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО20 изъят DVD-диск с видеозаписью помещения магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 246-247), 

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно, как Дата в 21.32 часов в торговый зал входит Лоскутов. Затем Лоскутов, находясь у витрины с алкогольной продукцией, берет с верхней полки бутылку с алкоголем и прячет ее под куртку спереди. После чего Лоскутов снова берет с верхней полки одну бутылку с алкоголем и прячет ее под куртку спереди, после чего выходит из магазина. В 21.36 часов Лоскутов берет с полки витрины с третьей от пола одну бутылку с алкоголем и прячет ее под куртку спереди, затем берет еще одну бутылку со второй полки от пола и снова прячет ее под куртку, затем уходит (т. 1 л.д. 249-255, т. 2 л.д. 122).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Показания представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с показаниями подсудимого, в которых он не отрицал свою вину в совершении преступления, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №8, Свидетель №9, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей хронологию действий подсудимого по хищению имущества у потерпевшего.

Поэтому суд признает указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества ООО «Агроторг». Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 146), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 142-143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие боевых наград, статус сироты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его роль в совершении преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. При этом наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначается по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований, предусмотренных законом для применения в отношении ФИО3 ст. 53.1 УК РФ, нет. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «Хуавей» и признанный вещественным доказательством по делу, содержит фотографии участков местности с тайниками-закладками, с указанного устройства подсудимый выходил в ..., где вел переписку с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах мобильный телефон «Хуавей», принадлежащий ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 3 775,70 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – ... (...), общей массой 37,706 грамма и 15,906 грамма, первичные упаковки – оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, 6 картонных коробок с пакетиками типа «зип-лок» внутри, 4 катушки изоленты синего, белого и желто-зеленого цветов, пара перчаток черного цвета, 35 штук пакетиков типа «зип-лок», электронные весы - уничтожить, 2 DVD-диска с информацией с телефона «Хуавей», 1 DVD-диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «Хуавей», принадлежащий ФИО3, конфисковать и обратить в собственность государства;

наркотическое средство – ... (...), ..., первичные упаковки – оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, 6 картонных коробок с пакетиками типа «зип-лок» внутри, 4 катушки изоленты синего, белого и желто-зеленого цветов, пара перчаток черного цвета, 35 штук пакетиков типа «зип-лок», электронные весы - уничтожить, 2 DVD-диска с информацией с телефона «Хуавей», 1 DVD-диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 3 775,70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

... 

...

... 

...