Дело №12-39/2021

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО2 от 03.07.2020г. о признании ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО2 от 03.07.2020г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить и указал. Он не является владельцем, либо арендатором транспортного средства, не имеет в своем штате водителя ФИО3, который управлял транспортным средством указанного в постановлении. Постановление вынесено неуполномоченным лицом. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 полагала факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения доказанным, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, 26.05.2020г. в 07.20 часов по адресу: ... 5, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию ТС не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и допустил выпуск на линию транспортного средства Вольво, г/н ..., с полуприцепом. г/н ..., под управлением водителя ФИО3 без блока СКЗИ в цифровом техническом средстве контроля режима труда и отдыха водителя (тахограф).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ИП ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем Вольво он не владеет и в его штате отсутствует водитель по фамилии ФИО3, судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности рапортом на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району от 26.05.2020г. (л.д. 28).

Таким образом, судья полагает, что довод жалобы в этой части направлен на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом.

Не принимаются судьей и доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.23 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом МВД России от 30.08.2017г. №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержден перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Из п.п. 1.4.4 п.1.4 приложения №1 к приказу МВД России от 30.08.2017г. №685 следует, что протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица отделов (отделений) ГИБДД.

Таким образом, судья полагает, что протокол и постановление об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом. 

Кроме того, следует отметить, что судьей проверялся довод ФИО1 о том, что в путевом листе от 08.05.2020г. учинена не его подпись.

По ходатайству ФИО1 20.01.2021г. было вынесено определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросам принадлежности подписи ФИО1 в путевом листе от 08.05.2020г.

Между тем, дело было возвращено в адрес Аксайского районного суда с формулировкой о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием рукописных объектов исследования и низким качеством изображения спорных подписей и записей в копии путевого листа.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО2 от 03.07.2020г. о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: