Дело № 2-980/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.48), просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 211340 «Лада-Самара», государственный регистрационный знак №, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 195000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, возместить судебные расходы. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211340 за цену 195000 рублей с условием оплаты в рассрочку, автомобиль ему был передан, документы на автомобиль ФИО2 должен был передать после полной оплаты, денежные средства ответчику были переданы. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль у третьего лица и отказывается возвращать автомобиль. Считает, что ФИО2 нарушил условия договора купли-продажи, в связи с чем договор подлежит расторжению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил, что просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 155000 рублей, которые были фактически переданы. Суду пояснил, что передал ФИО2 120000 рублей при подписании договора и 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, посчитал, что расплатился за автомобиль, так как ФИО2 в расписке указал, что претензий не имеет. ПТС на автомобиль ему не был передан, он пользовался автомобилем, затем продал автомобиль своему знакомому, у которого ФИО2 забрал автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля, истец должен был выплатить ему 195000 рублей, оплатил 155000 рублей, затем перестал отвечать на телефонные звонки, он ждал полной оплаты автомобиля, документы на автомобиль не передавал. Не возражал против удовлетворения требований о взыскании денежных средств в сумме 155000 рублей, в остальной части исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал истцу автомобиль ВАЗ 211340, ФИО3, №, согласно условиям договора стоимость автомобиля стороны определили в размере 195000 рублей. В день заключения договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 120000 рублей, согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ФИО1, при этом как следует из пояснений сторон паспорт транспортного средства на автомобиль покупателю передан не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 35000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.47), оставшуюся сумму денежных средств ФИО1 ответчику не передавал, письменных доказательств оплаты суду не представил. 

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.26), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал спорный автомобиль у ФИО4, которому автомобиль был передан истцом, после чего автомобиль находился у ФИО2, зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску на имя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьями 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение обязательств по договору купли-продажи в части передачи при заключении договора паспорта транспортного средства, а также в части передачи автомобиля, учитывая, что спорной транспортное средство было изъято ФИО2 в мае 2016 года, а также учитывая, что истцом ФИО1 допущено нарушение обязательств в части полной оплаты стоимости автомобиля ВАЗ 211340, суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155000 рублей, переданные в счет оплаты стоимости автомобиля, в соответствии с требованиями ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика ФИО2, основания, предусмотренные ст.ст.151,1099,1100 Гражданского кодекса РФ для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют. 

В силу ст. 98,100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в разумных пределах в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211340 «Лада-Самара», государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нагайцевым СН и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: