Дело №2-1761/2023

51RS0002-01-2023-001564-55

Мотивированное 

решение

 составлено 14.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано в ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 8 963 рубля 01 копейка. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 скончался ***, предполагаемым наследником является ответчик.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23 889 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Д2 Страхование».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что сообщила в банк сведения о смерти ФИО1 ***, на что сотрудник банка ответила, что задолженности по кредитному договору не имеется. После обращения ответчика в банк кредитная карта была заблокирована. Кроме того, истец обращалась в страховую компанию АО «Д2 Страхование», в которой был застрахован ФИО1 в рамках кредитного договора. Ответчику было сообщено, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и приложенные документы, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен договор №***. Копия кредитного договора истцом в материалы дела не представлена. Из представленных в материалов проверки Отделения по *** Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что в рамках кредитного договора ФИО1 была оформлена кредитная карта с доступным лимитом 20 000 рублей.

Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил. 

Из представленной выписки из лицевого счета, что заемщик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных положений закона следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Материалами наследственного дела №*** к имуществу ФИО1 установлено, что заемщик ФИО1 умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации *** *** выдано свидетельство о смерти *** №***. Также из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего заемщика является *** ФИО2 – ответчик. 

Согласно сведений истца, по указанному кредитному договору числится задолженность перед банком в размере 23 889 рублей 09 копеек. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом не представлена копия кредитного договора, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить срок, на который был предоставлен кредит заемщику, а также дату окончания срока действия договора. При этом из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что последнее движение денежных средств по счету было осуществлено *** 

Ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), также действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку иск был подан ***, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с *** Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что последнее движение денежных средств по счету было осуществлено ***, задолженность образовалась с указанной даты и в последующем не менялась, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. После *** истец начислял по кредитной карте только проценты, основной долг не погашался, что не свидетельствует о совершении обязанным лицом либо его наследниками действий о признании долга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. Таких причин судом не установлено. 

Суд учитывает то обстоятельство, что с момента прекращения поступления платежей от должника банку необходимо было выяснить причины прекращения оплаты кредита и круг наследников. Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, в том числе письменных обращений ответчика в ОАО КБ «Восточный», в Центральный банк РФ, о факте смерти заемщика банку было известно с начала *** года, иск предъявлен к наследнику заемщика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительности причин его пропуска, истцом не заявлялось. Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку судом требования истца оставлены без удовлетворения, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина