Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

16 февраля 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 18.06.2014г. ФИО2 было подано заявление в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России с просьбой принять документы для участия в конкурсном отборе в ординатуру по специальности Стоматология хирургическая(ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с выпиской из приказа № от 15.08.2014г. ФИО2 был зачислен в ординатуру с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на компенсационной основе по специальности «стоматология хирургическая (ДД.ММ.ГГГГ)».

Между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России и ФИО2 договор на оказание платных образовательных услуг не был заключен.

В соответствии с Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости обучения в 2014-2015 учебном году» стоимость высшего образования (ординатура) для ФИО1 граждан, поступающих на 1 год обучения и продолжающих обучение в 2014-2015 учебном году по специальности «Стоматология хирургическая» была установлена в размере 

<

данные изъяты>.

За 2014/2015 учебный год ФИО2 была внесена оплата за обучение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №,45,46,47,78,49,50 от 21.09.2014г.

В соответствии с Приказом №-О от 01.06.2015г «О стоимости обучения в ординатуре и интернатуре для ФИО1 граждан в 2015-2016 учебном году» размер оплаты за обучение по программам высшего образования (ординатура) для ФИО1 граждан, продолжающих обучение в 2015/2016 учебном году по специальности «Стоматология хирургическая» составил 

<

данные изъяты>.

Во время обучения ФИО2 оказывались образовательные услуги, что подтверждается экзаменационной ведомостью от 18.06.2015г, сводной ведомостью врачей ординаторов, сводной ведомостью врачей ординаторов 2 года.

В соответствии с Выпиской из Приказа №-ФПК/ор от 31.05.2016г. ординатор 2 года обучения кафедры стоматологии хирургической и челюстно-лицевой хирургии ФИО2 был отчислен из ординатуры с 31.05.2016г. как не выполнивший учебный план двухгодичного обучения в ординатуре.

На момент отчисления за ФИО2 осталась задолженность по оплате за обучение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Саратовский государственный медицинский университет имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России в судебное заседание своего представителя не направили, согласно направленного заявления просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя, иск поддерживают, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела 18.06.2014г. ФИО2 было подано заявление в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России с просьбой принять документы для участия в конкурсном отборе в ординатуру по специальности Стоматология хирургическая(ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с выпиской из приказа № от 15.08.2014г. ФИО2 был зачислен в ординатуру с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на компенсационной основе по специальности «стоматология хирургическая (ДД.ММ.ГГГГ)».

В соответствии с Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости обучения в 2014-2015 учебном году» стоимость высшего образования (ординатура) для ФИО1 граждан, поступающих на 1 год обучения и продолжающих обучение в 2014-2015 учебном году по специальности «Стоматология хирургическая» была установлена в размере 

<

данные изъяты>.

За 2014/2015 учебный год ФИО2 была внесена оплата за обучение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №,45,46,47,78,49,50 от 21.09.2014г.

В соответствии с Приказом №-О от 01.06.2015г «О стоимости обучения в ординатуре и интернатуре для ФИО1 граждан в 2015-2016 учебном году» размер оплаты за обучение по программам высшего образования (ординатура) для ФИО1 граждан, продолжающих обучение в 2015/2016 учебном году по специальности «Стоматология хирургическая» составил 

<

данные изъяты>.

Согласно экзаменационной ведомости от 18.06.2015г. ФИО2 сдал экзамены и получил итоговую оценку «отлично», согласно сводной ведомости врачей ординаторов промежуточной аттестации осеннего семестра 2014-2015 г. ФИО2 сдал соответствующие экзамен и получил итоговую оценку «хорошо», согласно сводной ведомости врачей ординаторов 2 года промежуточной аттестации осеннего семестра 2015-2016 г. ФИО2 также сдал соответствующие оценки и получил итоговую оценку «отлично». Данные обстоятельства свидетельствуют что ФИО5 проходил в данные периоды обучение, получал образовательные услуги. 

В соответствии с Выпиской из Приказа №-ФПК/ор от 31.05.2016г. ординатор 2 года обучения кафедры стоматологии хирургической и челюстно-лицевой хирургии ФИО2 был отчислен из ординатуры с 31.05.2016г. как не выполнивший учебный план двухгодичного обучения в ординатуре.

Согласно представленной истцом справки о состоянии расчетов за обучение ординатора ФИО2, за последним осталась задолженность по оплате за обучение в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательства погашения данной задолженности или иные доказательства опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствует отдельный подписанный обеими сторонами письменный договор на оказание платных образовательных услуг между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России и ФИО2 Истец в исковом заявлении указывает на то, что договор между сторонами по данному делу не заключался. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, денежные средства, которые ФИО2 должен был перечислить ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России в размере 

<

данные изъяты> являются неосновательным обогащением в форме сбережения платы за внедоговорное пользование образовательными услугами, подлежащей перечислению ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России оплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что взыскание с ответчика ФИО2 суммы за оказанные образовательные услуги будет способствовать восстановлению нарушенного права истца на получение оплаты за свои услуги, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Саратовский государственный медицинский университет имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО8

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.