Дело № 2-73/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 7 мая 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) 21 марта 2019 г. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 4 апреля 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 601 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 698130 рублей 68 копеек.

Полагая возможным предъявить к взысканию с учетом уменьшения штрафных санкций до 10 % от начисленных санкций, истец определил задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2018 г. (включительно),в размере 681355 рублей 14 копеек, из которых:

- 574336 рублей 96 копеек - основной долг;

- 105154 рубля 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1863 рубля 94 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363 ГК РФ, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2017 г. № по состоянию на 27 сентября 2018 г. (включительно) в сумме 681355 рублей 14 копеек, из которых:

- 574336 рублей 96 копеек - основной долг;

- 105154 рубля 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1863 рубля 94 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

2. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10013 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 4 апреля 2017 г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 601 000 рублей, процентная ставка - 15,9 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 14 583 рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту - 20 число (

<

данные изъяты>). Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что он был ознакомлен, согласен и присоединился к «Общим условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО)».

Как следует из содержания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, до заключения кредитного договора ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с нарушением обязательств по кредиту. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Зачисленную денежную сумму ФИО1 поручил перечислить на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), для полного досрочного погашения всей его задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2017 г., заключенному с ним названным банком.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору от 4 апреля 2017 г. №, в котором отражено движение денежных средств за период с 4 апреля 2017 г. по 27 сентября 2018 г., размер задолженности заемщика ФИО1 составил: по основному долгу - 574 336 рублей 96 копеек; по процентам за пользование кредитом - 105 154 рубля 24 копейки (проценты на просроченный долг - 4 281 рубль 54 копейки, просроченные проценты - 100 872 рубля 70 копеек), пени 18 639 рублей 48 копеек 

<

данные изъяты>).

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ указанной в исковом заявлении неустойки суд не находит, так предусмотренная кредитным договором неустойка (20 % годовых) истцом снижена, соразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответствует критериям разумности и справедливости, а также требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору от 4 апреля 2017 г. №надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 10 013 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 7 марта 2019 г. № 823 (

<

данные изъяты>).

В связи с удовлетворением требований, предъявленных к ответчику ФИО1, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2017 г. № в общей сумме по состоянию на 27 сентября 2018 г. включительно в сумме 681355 рублей 14 копеек, из которых:

- 574336 рублей 96 копеек - основной долг;

- 105154 рубля 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1863 рубля 94 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10013 рублей 55 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья В.Н. Бушуев