Дело № 22к-1241/2023 Судья Сухов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Мерзлякова Ильи Евгеньевича на постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2023 г., которым

Мерзлякову Илье Евгеньевичу, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, судимому 04.12.2018 Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.11.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 ноября 2023 г.

Этим же постановлением Ганеву И.А. продлен срок содержания под стражей, в отношении которого постановление не обжалуется. 

Заслушав выступления подсудимого Мерзлякова И.Е. и его адвоката Цыпина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

уголовное дело в отношении Мерзлякова И.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ и Ганева И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ, поступило 02.02.2023 в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 15.02.2023 мера пресечения Мерзлякову И.Е. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть до 01.08.2023 включительно.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения. 

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и пяти преступлений средней тяжести, ранее судим. 

Указанные обстоятельства увеличивают вероятность того, что находясь на свободе, подсудимый ФИО1 может скрыться от суда.

Из представленного материала также усматривается, что мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем продления этой меры пресечения, не изменились.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения (подписка о невыезде, запрет определенных действий, залог, домашний арест).

По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и суд апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий