Дело № 2-1946/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

с участием прокурора М.В. Вавилина,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст.151, 1064 устанавливает обязанность виновного лица выплатить потерпевшему компенсацию материального и морального вреда. В момент избиения истца ответчик хватался и держал его за куртку, сбил его с ног и повалил на землю, и беспорядочно наносил удары по рукам, ногам, голове, шее и телу руками и ногами, а также тяжелым предметом, похожим на камень. Данным преступлением истцу причинен вред, а именно: порвана и пришла в негодность куртка стоимостью 5400 рублей и джинсы стоимостью 3600 рублей, разбит корпус мобильного телефона, стоимость замены корпуса составила 3000 рублей, стоимость замены брони составила 400 рублей, сломан брелок пульта сигнализации от принадлежащего истцу автомобиля, ремонт которого составил 800 рублей, сломан ключ зажигания от автомобиля, ремонт которого составил 1000 рублей, в общей сумме истцу был причинен материальный ущерб на сумму 14200 рублей. Поскольку противоправными умышленными действиями ответчика истцу была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области, на левой ушной раковине в верхней и средней трети, в подбородочной области слева, ссадин на задней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, раны на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, а также телесные повреждения в виде ран в затылочной области слева, в теменной области по серединной линии, то виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу нематериальным благам - жизни, здоровью, достоинству личности, в результате чего, истец испытал физические страдания - боль, удушье, головокружение, тошноту, кратковременную потерю сознания, а также испытал и по настоящее время испытывает нравственные страдания - глубокие душевные переживания, чувство обиды, чувство страха и тревоги за себя и своих близких. Подтверждением физических страданий являются: протокол допроса ответчика в качестве подозреваемого, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО ГКБ №. Из указанной справки следует, что истцу как потерпевшему после нанесенных ответчиком ударов в область головы и лица, врачами был поставлен основной и главный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». А как известно голова является жизненно-важным органом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 250000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Юридическая консультация «Независимая экспертиза и Оценка» был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 11500 рублей. Факт оказания юридических услуг и факт понесенных заказчиком расходов на оказание юридических услуг в размере 11500 рублей подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки понесенных расходов, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от лица исполнителя юридические услуги заказчику оказаны адвокатом Таловой А.З. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда от преступления 14200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 868 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что избиение истца ответчиком продолжалось 25 минут. У истца имеется черепно-мозговая травма, зафиксированная врачами. Просит суд требования истца удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов оставлен без рассмотрения с разъяснением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, испытывая давно возникшую личную неприязнь к ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью и желая этого, нанес последнему два удара правой ногой по животу спереди. После этого в продолжение своих противоправных действий, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по левому уху и один удар кулаком левой руки по горлу слева, от полученных ударов ФИО1 упал на землю. Продолжая свои противоправные действия ФИО2, взяв в правую руку фрагмент асфальта, умышленно нанес один удар по затылочной части головы слева и один удар в голову сзади, а также нанес один удар фрагментом асфальта по теменной области головы ФИО1, тем самым, причинив ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. Противоправными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области, на левой ушной раковине в верхней и средней трети, в подбородочной области слева, ссадин на задней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, раны на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью ФИО1, а также телесные повреждения в виде ран в затылочной области слева, в теменной области по срединной линии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом пунктом 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку вышеуказанным приговором суда была установлена вина ответчика в причинении истцу физической боли и телесных повреждений, как не причинивших вред здоровью, так и причинивших легкий вред здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2, посягнувшего на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага - здоровье и достоинство личности, последнему был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его эмоциональные переживания, степень вины ответчика, суд усматривает наличие оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, при определении размера которого суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 14200 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение доводов о причинении материального ущерба ответчиком, истец представил товарные чеки и квитанции.

Однако представленные истцом товарные чеки и квитанции сами по себе не могут служить доказательством причинения истцу материального вреда именно действиями ответчика, поскольку соответствующими допустимыми доказательствами вина ответчика по данному факту не подтверждена.

Материалами уголовного дела, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт наличия материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, каких-либо иных доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба надлежит отказать в связи с отсутствием достоверных и допустимых доказательств факта наличия материального ущерба и его размера, а также причинно-следственной связи с совершенным в отношении истца преступлением.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, понесенных в рамках уголовного дела, производство по делу прекращено определением суда, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова