РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 11 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Черемхово Желбановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Черемховского городского суда Иркутской области, каб. № 304, административное дело № 2а-454/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Черемховский» к ФИО1 об изменении ограничения по административному надзору

установил:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока был освобожден ФИО1, который был осужден ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ (7 эпизодов) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г.Иркутска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23-00 до 06-00 часов, ежедневно; 3) запрет выезда за пределы г. Иркутска. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как поддерживающий связи с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, состоящий на учете в отделе полиции по категории «ранее судимый» и «административный надзор», жалоб на поведение не имеющий. ФИО1 ранее проживал в 

<

адрес>, где был поставлен на учет, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в 

<

адрес>. 

Административный истец просит заменить установленное решением Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Иркутска на запрет выезда за пределы Черемховского района Иркутской области.

Представитель административного истца МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения участвующего прокурора, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Желбановой Р.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. 

Статьями 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (ДД.ММ.ГГГГ включительно) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №1 МУ МВД России «Иркутское» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

Согласно заключению о заведении дела, ФИО1 на момент постановки на учет проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Иркутская областная туберкулезная больница). 

Как следует из справки СООП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в 

<

адрес>.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как состоящий на учете в ОВД по категории «административный надзор», привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений, связанных с административным надзором, поддерживающий связь с лицами ранее судимыми и ведущим антиобщественный образ жизни, не работает, склонен к совершению преступлений и правонарушений. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1, находящийся под административным надзором, переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об изменении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>

При этом, учитывая, что осужденный ФИО1 проживает в 

<

адрес>, места работы за пределами 

<

адрес> не имеет, суд полагает необходимым ограничить его выезд за пределы муниципального образования «город Черемхово», а не Черемховского района, как указано в исковом заявлении, что будет способствовать осуществлению более тщательного контроля за поднадзорным лицом и реализации предупредительной функции административного надзора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 272-273 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Черемховский» к ФИО1 об изменении ограничения по административному надзору, удовлетворить.

Изменить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ), установленное решением Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Иркутска на запрет выезда за пределы муниципального образования «город Черемхово» Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.