Дело №2а-1268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер-финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с последней в его пользу денежной суммы в размере ХХХ руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства либо иные документы о ходе его ведения административному истцу не направлялись. О возбуждении исполнительного производства стало известно по информации с официального сайта ФССП России. 

Ранее было установлено, что ФИО2 является пенсионером по возрасту, при этом получателем пенсии по старости в Алтайском крае не значится, но известно, что она проживает в г. Новосибирске.

Вместе с тем, каких-либо действий по взысканию суммы задолженности с должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершено. Административный ответчик проявляет бездействие по исполнению требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении розыскного дела, ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в Отделение Пенсионного фонда России по Новосибирской области, ненаправлении запросов в адресно-справочные бюро с целью установления фактического места проживания должника.

Полагало, что в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушено право взыскателя, а судебное постановление, вступившее в законную силу, не исполнено до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя способствует уклонению должника от исполнения решения суда.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в незаведении розыскного дела, ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина в ПФ РФ по Новосибирской области, ненаправлении запросов в адресно-справочные бюро с целью установления фактического места проживания должника.

Административный истец – представитель ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассматривать в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 административные исковые требования ООО «Премьер-финанс» не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее производство было передано исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга в пользу ООО «Премьер-финанс».

В рамках исполнительных производств были направлены запросы в ГИБДД, МИФНС, УПФ, операторам сотовой связи, в кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника какого-либо имущества, транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, не обнаружено. Кроме того, в июне 2017 года был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, которой не оказалась по известному ей адресу, был составлен акт о не проживании. Согласно сведениям краевого адресного бюро ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически должник проживает в г.Новосибирске. В этой связи в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в УФМС России по Новосибирской области с целью установления наличия регистрации по месту пребывания ФИО2 в г.Новосибирске и в Управление Пенсионного фонда г.Новосибирска для получения информации, состоит ли должник, как получатель пенсии в г.Новосибирске. До настоящего времени такие сведения не представлены, что не дает ей правовых оснований для обращения взыскания на пенсию должника с направлением исполнительного документа в Пенсионный фонд Российской Федерации по Новосибирской области. 

Основания для розыска должника ФИО2 также отсутствуют.

Таким образом, ею принимались все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на розыск имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и прав ООО «Премьер-финанс» не нарушает.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики – представители Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактическому месту нахождения, а также телефонограммой, то есть надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с неё в пользу ООО «Премьер-финанс» денежной суммы в размере ХХХ руб. К исполнению был предъявлен судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края 06 декабря 2016 года, выданный 19 декабря 2016 года.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Премьер-финанс» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица в результате неисполнения требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм судебным приставом-исполнителем ФИО1, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, взыскателем по которому является ООО «Премьер-финанс», судебными приставами-исполнителями Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4., в производстве которых ранее находилось указанное исполнительное производство, а с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Сбербанк22, Сибсоцбанк, Форбанк 22, Газпромбанк22, ОАО «МТС» ОАО «МегаФон», Газпромбанк22, ОАО «Народный земельно-промышленный банк», Пенсионный Фонд России, ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Билайн, ФМС России, ФНС России, Росреестр, а ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю предложение о розыске.

По результатам указанных действий было установлено, что у должника отсутствуют счета в банках, наличие транспортных средств и другого имущества должника также не установлено.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю должник – ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила исполнительные действия по проверке места нахождения должника и его имущества по установленному адресу. Согласно акту от указанной даты по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не проживает.

По сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, ФИО2 принадлежит квартира № в доме № по ул. №, а фактически первая проживает в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска совершить исполнительское действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 До дня рассмотрения административного дела в суде постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г.Новосибирска не исполнено, тогда как судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района периодически: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы о предоставлении информации об исполнении поручения.

ДД.ММ.ГГГГ в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Премьер-финанс», в котором взыскатель просил направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника- гражданина в Пенсионный фонд Российской Федерации по Новосибирской области, завести розыскное дело с целью установления местонахождения должника, в том числе направить запросы в адресное бюро с целью установления фактического места проживания должника. 

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

На основании п.п. 2 и 3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам, документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; и розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Из содержания данной нормы, а также требований исполнительного документа, подлежащего исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5, следует, что розыск должника ФИО2 и его имущества в данном случае подлежит объявлению только по заявлению взыскателя ООО «Премьер-финанс», которое последним до ДД.ММ.ГГГГ не подавалось. Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не приняты меры по розыску имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, что сделало невозможным исполнение требований исполнительного документа, судом во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 было отказано в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина ФИО2 в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительских действий в ОСП Центрального района г. Новосибирска для установления фактического места жительства должника. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава- исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для объявления розыска должника, в том числе на день подачи ООО «Премьер-финанс» административного иска в суд: ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его заявление, как взыскателя, об объявлении розыска поступило в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района ДД.ММ.ГГГГ (вх. №13649) и было разрешено административным ответчиком в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, говорить о бездействии судебного пристава- исполнителя на день подачи административного иска в суд не представляется возможным. При этом суд учитывает, что исполнительный розыск должника осуществляется при условии, что совершенные судебным приставом- исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника. Однако, предположительное место нахождения ФИО2 судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района установлено в г.Новосибирске, и для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для поверки имеющихся сведений было направлено судебное поручение. При этом, должник ФИО2 доступна контакту по телефону.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю бездействует в части ненаправления запросов в адресное бюро с целью установления фактического места жительства, судом отклоняются, так как в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеются запросы в УФМС России по Новосибирской области (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которые указанными органами не исполнены. При этом, согласно справке КАБ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 стоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.ч. 1 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Согласно сообщению ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Бийскому городскому суду Алтайского края, она состояла на учете получателем пенсии по старости в г.Бийске по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело направлено по запросу в УПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска. 

В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ответ ПФР Отделение ПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивший в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района, из которого следует, что сведения о ФИО2, как получателе пении, по Алтайскому краю отсутствуют. Данный ответ не содержит никакой информации о направлении пенсионного дела ФИО2 в соответствующее отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом того, что судебный пристав- исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю имел информацию о наличии в собственности должника квартиры № в доме № по ул.

<

адрес> и фактическом адресе должника: 

<

адрес>, направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запросы в Управление Пенсионного фонда по г.Новосибирску, в которых просил предоставить информацию, состоит ли на учете ФИО2, как получатель страховой пенсии, в г.Новосибирске. Информация на данные запросы пенсионным органом административному ответчику не была представлена.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «Премьер-финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 в части того, что она не направила постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд Российской Федерации по Новосибирской области. Разрешая данные административные исковые требования, суд учитывает, что для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию ФИО2 в материалах исполнительного производства должна иметься достоверная информация об учреждении, которое непосредственно выплачивает пенсию должнику, направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд Российской Федерации по Новосибирской области не будет соответствовать положениям главы 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ФИО2 фактически проживает в г.Новосибирске, а не в Новосибирской области, поэтому направлять постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пенсионный орган Новосибирской области у судебного пристава- исполнителя не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Премьер-финанс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «Премьер-финанс», не допущено.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Премьер-финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «Премьер-финанс» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Более того, административный истец ООО «Премьер-финанс» пропустило срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия). Судом установлено, что о действиях судебного пристава-исполнителя, которые не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, ООО «Премьер-финанс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес судебным приставом- исполнителем Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю была направлена информация по исполнительному производству согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском ООО «Премьер-финанс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного указанными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Премьер-финанс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова