Решение

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием: истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «УК Тольятти Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и заключении отдельных соглашений на оплату жилого помещения, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ООО «УК Тольятти Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и заключении отдельных соглашений на оплату жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ФИО1, являются участниками долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.

Каждому из сособственников указанной жилплощади принадлежит по 1/2 доле. 

Ответчик ФИО1 не желает заключать соглашение о разделе лицевого счета, не называя причин такого отказа. 

Между тем, оплату коммунальных платежей за спорную жилплощадь в полном объеме производит истец единолично. 

Указанное поведение ответчика нарушает права истца.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, сторонам достигнуть не удалось. 

На основании указанного, истец просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику и обязать ООО «УК Тольятти Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире, с ФИО2 и ФИО1 

Истец ФИО2 в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Указывала, что ответчик ФИО1 является ее бывшим сожителем, брак они не заключали. В настоящее время на спорной жилплощади проживает она одна, производит оплату коммунальных платежей она единолично, лицевой счет на оплату открыт на ее имя. В связи с имеющейся задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющей компанией заявлялись требования и взыскании долга. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещен надлежащим образом (л.д. 30). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало. 

Ответчик ООО «УК Тольятти Сервис» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество судом извещено надлежащим образом (л.д. 24-26). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно пояснений, данных представителем ООО «УК Тольятти Сервис» по доверенности ФИО3 (л.д. 24), в ходе судебного разбирательства дела ранее, она не возражала против удовлетворения судом требований истца. При этом указывала, что истец обращалась в адрес ООО «УК Тольятти Сервис» с вопросом о разделении лицевых счетов между сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, однако без согласия ответчика удовлетворение таких требований истца не представилось возможным (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25). 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «УК Тольятти Сервис». 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63 – АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 5). 

Собственником остальной 1/2 доли в указанном жилом помещении, является ответчик ФИО1 (л.д. 5 стр. 2). 

Согласно выписки из поквартирной карточки, на спорной жилплощади зарегистрированы и проживают: истец, ответчик ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО1 Денис ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). 

Как следует из доводов истца, изложенных ею в исковом заявлении и данных ею в ходе судебного разбирательства дела, ответчик ФИО1 является ее бывшим сожителем, брак они не заключали. Ответчик ФИО1 не желает заключать соглашение о разделе лицевого счета, не называя причин такого отказа. В настоящее время на спорной жилплощади проживает она одна, производит оплату коммунальных платежей она единолично, лицевой счет на оплату открыт на ее имя. 

Указанные доводы ничем не опровергнуты. 

Из квитанции на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, видно, что плательщиком коммунальных платежей значится истец (л.д. 6). 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования об определении порядка размера участия по оплате спорного жилого помещения исходя из приходящейся доли каждой из сторон является обоснованным, т.к. возложение обязанности по содержанию всего жилого помещения только на истца нарушает его права как участника долевой собственности в силу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в указанном жилом помещении.

Возложить на ООО «УК Тольятти Сервис» обязанность заключить с ФИО2 отдельное соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в указанном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО5