№

50RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 15 декабря 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием заместителя Можайского городского прокурора Московской области Шейко Р.В., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Прокудина А.Н., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Кораблик-Р» в должности продавца-кассира, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, решил повредить имущество, принадлежащее ФИО1. С этой целью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику-ФИО1 значительного материального ущерба и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные день, время и месте, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, находясь около припаркованного на автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № VIN: №, белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащего ФИО1 и, используя незначительный повод, как предлог к совершению противоправных действий, с целью повреждения указанного автомобиля, с силой, целенаправленно бросил стеклянный стакан, попав по крыше автомобиля, в результате чего образовалось механическое повреждение лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, вмятины на крыше автомобиля размером 10 см, и возникла необходимость в ремонтно-восстановительных работах автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, VIN: №. В результате умышленных преступных действий ФИО2, с учетом рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа поврежденных деталей, - поверхности и лакокрасочного покрытия крыши автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, его собственнику-ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 860 рублей. 

Потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением с ним в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО2, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, он возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего, учитывая, что ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО2, признавая его, поэтому имущественно несостоятельным лицом, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № VIN: №, белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащий и переданный ФИО1, - разрешить использовать ему по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: копия верна В.С. Еромасов