Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе и по месту своего жительства наркотическое средство в крупном размере, которое было изъято при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> края, совершил административное правонарушение, после чего был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 55 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в левом боковом кармане кофты, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотические средства 

<

данные изъяты>, массами на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут, при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также с сотрудниками 2 отделения ОЭБ УФСБ РФ по 

<

адрес> обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты десять свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотические средства 

<

данные изъяты>, массами на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> грамма.

Наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО2 при нем и по месту его жительства, массами на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> грамма и массами на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамм, относится согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и являющихся крупным размером для данных видов наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и пояснил суду, что признает себя виновным в хранении наркотических средств, которые он хранил при себе и по месту жительства. До 2017 года, он никогда не имел опыта употребления наркотиков, стремился жить семейной жизнью, воспитывать детей. Он не причастен к действиям, направленным на приобретение, на хранение с целью сбыта, покушение на сбыт наркотиков. Свою вину в этом не признает в полном объеме, о личности так называемого Димы, Джамшута, реализующего наркотики он не знал, в его окружении таковых лиц нет. Он вел микробизнес, являясь менеджером, арендатором автомоек. В середине апреля 2017 года, он поехал покупать стройматериалы для ремонта, и в районе 

<

адрес>, нашел картонную коробку, в которой обнаружил пакеты - свертки с наркотическим веществом около 10 свертков, которые переместил для хранения недалеко от своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, он проверил наличие вещества в указанном месте, и на обратном пути взял из тайника 10 свертков, которые принес домой и оставил за холодильником. На следующий день, примерно в 10 часов он взял с собой два пакетика с веществом и стал спускался со стороны поликлиники по нечетной стороне 

<

адрес>, чтобы купить шприц в аптеке и уже дома попытаться употребить наркотическое вещество самостоятельно, в связи с тем, что у него в тот период времени были неурядицы в семье и на работе. Проходя со стороны поликлиники, его окликнули сотрудники полиции, при этом понятые один был в стороне, второй подошел позже, выйдя из аптеки. Он с одним из сотрудников поехал в отдел полиции и зашел в кабинет 

<

данные изъяты>, а другой сотрудник с понятыми остались на месте. Дома у него были обнаружены найденные им наркотические средства. Считает, что он незаконно приобрел, хранил при себе наркотическое средство в крупном размере без цели дальнейшего сбыта, то есть его действия подпадают под ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом он не приобретал наркотики у Димы, у лиц от его имени, не фасовал, не хранил с целью сбыта и не сбывал наркотики ни кому, в том числе Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №19 при указанных следователем и прокурором обстоятельствах. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с 2013 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по поручениям следователей и дознавателей. В конце апреля 2017 года, в период времени около 17 часов, в связи с поступившим поручением начальника 

<

данные изъяты>, о проведение следственных действий, им в присутствии старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, ФИО2, а также двух понятых, был проведен обыск в жилище, которое занимал ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обыска, ФИО2 и всем участвующим лицам было представлено постановление следователя о производстве обыска в жилище, с которым ФИО2 был ознакомлен письменно, под роспись. Далее, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его жилище, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ничего не выдал. При производстве обыска, было обнаружено и восемь полимерных свертков с порошкообразным веществом, два свертка из фольги с порошкообразным веществом, в нижней части шкафа, находящегося на кухне, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, рулон фольги, пластиковая карта 

<

данные изъяты>». Все обнаруженное было упаковано и опечатано в пакеты, с подписями участвующих лиц. Затем, был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и расписались в котором все участвующие лица. В ходе проведения обыска, при ознакомлении с протоколом обыска, заявлений, замечаний, ходатайств от участвующих лиц не поступило. Перед началом проведения обыска понятым, а также ФИО2 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Ранее ФИО2, он не знал. Дверь в квартиру открывал ФИО2, у которого были ключи от квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он состоит в должности начальника смены дежурной части Отдела МВД 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит работа с доставленными гражданами в Отдел МВД 

<

адрес> 

<

адрес> за административные правонарушения, проверка лиц по имеющимся базам и учетам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 55 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ему был передан материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО2 После получения административного материала в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном задержании. Перед началом составления протокола были приглашены двое граждан Свидетель №12 и Свидетель №20, в качестве понятых, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом составления протокола об административном задержании, понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 были разъяснены его права, а также право предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Всем участникам был разъяснен порядок производства административного задержания. В ходе составления протокола административного задержания ФИО2 было предложено предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, запрещенные в гражданском обороте предметы – наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывные устройства. На что, ФИО2 заявил, что при нем таковых не имеется. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом боковом кармане кофты, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с содержимым внутри. На его вопрос, откуда у ФИО2 появилось данное вещество, ФИО2 ничего не пояснил. Также в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены: сотовый телефон фирмы Нокиа, банковская карта на имя ФИО2. По окончанию, личного досмотра им был составлен протокол об административном задержании, с которым все ознакомились, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 расписались в указанном протоколе. После чего, изъятые у ФИО2 вышеуказанные свертки, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была туго обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью. Перед началом составления протокола, в ходе и по окончанию его составления, заявлений, замечаний и ходатайств от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в жилище, которое занимает ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, на что они дали свое добровольное согласие. Обыск проводился о/у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №11, принимали участие ст. о/у 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, а так же присутствовал ФИО2 Перед проведением обыска, на обозрение ФИО2 и всем участвующим лицам было представлено постановление следователя о производстве обыска в жилище, с которым ФИО2 был ознакомлен письменно, под роспись. Перед началом проведения обыска ему, второму понятому, а также ФИО2 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его жилище, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он ФИО2 ничего не выдавалось. При производстве обыска, было обнаружено и изъято: на кухне, за холодильником, восемь полимерных свертков с порошкообразным веществом, два свертка из фольги с порошкообразным веществом, в нижней части шкафа, находящегося на кухне, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, рулон фольги. В ходе дальнейшего обыска, в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на столе, обнаружена и изъята пластиковая карта 

<

данные изъяты> №. На балконе обнаружены электронные весы фирмы «Кас» со следами вещества белого цвета. В ходе проведения обыска, восемь полимерных свертков с порошкообразным веществом упакованы в полимерный пакет, горловина которого туга перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов», двое электронных весов упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов», рулон фольги упакован в другой полимерный пакет, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов», два фольгированных свертка с порошкообразным веществом упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов». На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат изъятые вещи, ФИО2 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему. После проведения обыска и обнаружения вышеуказанных веществ и предметов, был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и расписались в котором все участвующие лица. В ходе проведения обыска, при ознакомлении с протоколом обыска, заявлений, замечаний, ходатайств от участвующих лиц не поступило. /т. 2 л.д. 215-216/.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. На учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Наркотические средства и алкоголь не употребляет, в настоящее время временно не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска в жилище, которое занимает ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, на что они дали свое добровольное согласие. Обыск проводился о/у 

<

данные изъяты> 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №11, принимали участие ст. о/у 

<

данные изъяты> ФИО9, зам. начальника 

<

данные изъяты> ФИО10, а так же присутствовал ФИО2 Перед проведением обыска, на обозрение ФИО2 и всем участвующим лицам было представлено постановление следователя о производстве обыска в жилище, с которым ФИО2 был ознакомлен письменно, под роспись. Перед началом проведения обыска ему, второму понятому, а также ФИО2 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее, сотрудником полиции, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его жилище, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 ничего не выдавалось. При производстве обыска, было обнаружено и изъято: на кухне, за холодильником, восемь полимерных свертков с порошкообразным веществом, два свертка из фольги с порошкообразным веществом, в нижней части шкафа, находящегося на кухне, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, рулон фольги. В ходе дальнейшего обыска, в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на столе, обнаружена и изъята пластиковая карта 

<

данные изъяты> №. На балконе обнаружены электронные весы фирмы «Кас» со следами вещества белого цвета. В ходе проведения обыска, восемь полимерных свертков с порошкообразным веществом упакованы в полимерный пакет, горловина которого туга перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов», двое электронных весов упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов», рулон фольги упакован в другой полимерный пакет, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов», два фольгированных свертка с порошкообразным веществом упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «№ Для пакетов». На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат изъятые вещи, ФИО2 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему. После проведения обыска и обнаружения вышеуказанных веществ и предметов, был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и расписались в котором все участвующие лица. В ходе проведения обыска, при ознакомлении с протоколом обыска, заявлений, замечаний, ходатайств от участвующих лиц не поступило. /т. 2 л.д. 210-211/.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части его показаний о том, что на момент проведения оперативных мероприятий он состоял в должности оперуполномоченного отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В настоящее время состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в звании майора полиции. Так, на основании имеющейся оперативной информации, в отношении участников организованной группы осуществляющей на территории 

<

адрес> края сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майором полиции ФИО11, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес> края. После окончания проведения ОРМ «Обследование», им, примерно в 13 часов 50 минут, по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО2, который находясь в общественном месте, а именно по вышеуказанному адресу, явно из хулиганских побуждений, громко стал выражаться нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. Он подошел к гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Попросил предъявить гражданина документ, удостоверяющий личность, на что он предъявил паспорт на имя ФИО2. Далее, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что таковых не имеется, при этом, заметно нервничал, всячески пытался уйти разговора. После чего, он пояснил гражданину, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и было принято решение доставить ФИО2 в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: СК, 

<

адрес>, для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Очевидцев данного правонарушения, он также попросил проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала, на что они дали своё добровольное согласие. По прибытию в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, им, Свидетель №13, был составлен протокол доставления в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего на него был собран материал административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях. После получения административного материала в отношении ФИО2, дежурным был составлен протокол об административном задержании, а также проводился личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 были изъяты два полимерных свертка с содержимым внутри. О факте изъятия у ФИО2 вышеуказанных свертков ему стало известно от дежурного. Хочу дополнить, что противоправных действий в отношении ФИО2 им, а также другими сотрудниками полиции не совершалось. /т. 3 л.д. 15-16/.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части его показаний о том, что он и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению оперативных сотрудников, прибыли в служебный кабинет 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где, им было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в качестве приглашенных граждан (очевидцев) на что Свидетель №12 и он дали своё добровольное согласие, при этом им пояснили что, указанное мероприятие будет проводиться на территории 

<

адрес>, а именно будут обследоваться участки местности прилегающие к дому № по 

<

адрес>, где участник организованной преступной группы: неустановленный мужчина по имени «ФИО4» организовал тайники с «закладками» возможно наркотического средства, для его последующего сбыта. После этого, для составления соответствующих документов, он, Свидетель №12 а также Свидетель №13 направились в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе чего примерно в 13 часов 50 минут следуя по 

<

адрес>, стали свидетелями того, как ранее незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Как позже он узнал данным гражданином был ФИО2. Свидетель №13 подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверения в развернутом виде, пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что тот пояснил, что нет, однако, стал нервничать, оглядываясь по сторонам. После чего, Свидетель №13, было принято решение доставить ФИО2 в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. Далее, он и Свидетель №12 с сотрудником полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудником ППС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, после чего в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции пригласил их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. Досмотр проводился примерно в 15 часов 55 минут в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом боковом кармане кофты, надетой на нем, два полимерных свертка с порошкообразным веществом, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, ФИО2 ничего не пояснил. Так же в ходе досмотра ФИО2 обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта. По окончанию досмотра, он и второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Свертки с содержимым внутри, изъятые у ФИО2 в нашем присутствии, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной запиской, на которой мы так же поставили свои подписи. В сверток ничего не добавлялось, вещество не менялось. Во время проведения и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. После этого сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы. После чего, ФИО12 был составлен протокол проведенного ранее ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в которых были отражены ход и результаты обследований, с которыми он был ознакомлен наряду с другим участником оперативно-розыскного мероприятия, и в котором после прочтения расписался. Замечаний, заявлений не поступило. /т. 3 л.д. 126-127/.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части указания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению оперативных сотрудников он и Свидетель №20 прибыли в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где, им было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве приглашенных граждан (очевидцев) на что Свидетель №20 и он дали своё добровольное согласие, при этом им пояснили что, указанное мероприятие будет проводиться на территории 

<

адрес>, а именно будут обследоваться участки местности прилегающие к дому № по 

<

адрес>, где участник организованной преступной группы: неустановленный мужчина по имени «ФИО4» организовал тайники с «закладками» возможно наркотического средства, для его последующего сбыта. После этого ему и Свидетель №20 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обследования. После этого, для составления соответствующих документов, он, Свидетель №20, а также Свидетель №13 направились в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, в ходе чего примерно в 13 часов 50 минут следуя по 

<

адрес>, стали свидетелями того, как ранее незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. Как он узнал позже, данным гражданином был ФИО2. Свидетель №13 подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверения в развернутом виде, пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, после чего ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что он пояснил, что нет, однако, стал нервничать, оглядываясь по сторонам. После чего, Свидетель №13, было принято решение доставить ФИО2 в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. Далее, он и Свидетель №20 с сотрудником полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудником ППС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, после чего в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции пригласил их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по от. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом боковом кармане кофты, надетой на нем два полимерных свертка с порошкообразным веществом, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, ФИО2 ничего не пояснил. Так же в ходе досмотра ФИО2 обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта. По окончанию досмотра он и второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Свертки с содержимым внутри, изъятые у ФИО2 в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. В сверток ничего не добавлялось, вещество не менялось. Во время проведения и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. После этого сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы. После чего, ФИО12 был составлен протокол проведенного ранее ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в которых были отражены ход и результаты обследований, с которыми он был ознакомлен наряду с другим участником оперативно-розыскного мероприятия, и в котором после прочтения расписался. Замечаний, заявлений не поступило. /т. 3 л.д. 13-14/.

Письменными доказательствами, исследованными в холе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, занимаемом ФИО2, по адресу: СК, 

<

адрес>, общей массой на момент исследования 

<

данные изъяты>. На поверхностях представленных на исследование двух электрических весов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, занимаемом ФИО2, по адресу: СК, 

<

адрес>, обнаружены следы наркотических средств – 

<

данные изъяты>. /т. 2 л.д. 52-54/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в рамках административного задержания ФИО2, массой на момент исследования 

<

данные изъяты>. Представленные на исследование вещества обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО2, по адресу: СК, 

<

адрес>, массой на момент исследования 

<

данные изъяты>. /т. 2 л.д. 184-191/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены вещество, содержащее наркотические средства - 

<

данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет, изъятое сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в жилище, занимаемом ФИО2 по адресу: СК, 

<

адрес>, общей остаточной массой после проведенных экспертиз 

<

данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания в связи с совершением административного правонарушения, остаточной массой после проведенных экспертиз 

<

данные изъяты>; двое электронных весов, на поверхности которых обнаружены следы наркотических средств 

<

данные изъяты>; рулон фольги, пластиковая карта 

<

данные изъяты> №, обнаруженная и изъятая в ходе обыска по месту проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д. 220-230/.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО2 по адресу: СК, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: восемь полимерных свертков с наркотическим средством, два фольгированных свертка с наркотическим средством, двое электронных весов со следами наркотического средства, пластиковая карта 

<

данные изъяты>, рулон фольги. /т. 2 л.д. 7-9/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №13 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, изобличил обвиняемого ФИО2 /т. 3 л.д. 19-23/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №12 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, изобличил обвиняемого ФИО2 /т. 3 л.д. 24-30/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №8 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, полностью изобличил обвиняемого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях. /т. 3 л.д. 82-86/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, изобличил обвиняемого ФИО2 /т. 3 л.д. 87-91/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Свидетель №20 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, изобличил обвиняемого ФИО2 /т. 3 л.д. 146-152/.

Копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. /т. 3 л.д. 223-224/.

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения которого в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство. /т. 1 л.д. 13-15/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Свидетель защиты Свидетель №21 пояснила суду, что в 2017 году, точную дату она не помнит, около 10 часов 00 минут, ей на телефон позвонила женщина, которая является старшей по подъезду и пояснила, что ее супруга ФИО2 задержали сотрудники полиции и увезли. Приехав в полицию на 

<

адрес>, ее допросили, после чего она направилась домой. По приезду домой она обнаружила, что дверь была взломана и в квартире отсутствует копилка с деньгами, Впоследствии ее два раза вызывали следователи и допрашивали. В протоколах допроса она ставила свои подписи, не читая их, так как со слов следователей, так лучше для ее супруга. До задержания ее супруг ФИО2 зарабатывал на жизнь, арендуя автомойки. Она не замечала, чтобы ее супруг ФИО2 употреблял наркотические вещества. Своего супруга ФИО2 она может охарактеризовать как порядочного человека и хорошего супруга. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, и действия подсудимого ФИО2 государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку считает, что материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также установленным в ходе судебного следствия обстоятельствами, отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств. Исходя из показаний свидетелей, как допрошенных так и оглашенных в судебном заседании и иных письменных доказательств, сведений о том что ФИО2 намеревался сбывать наркотические средства, то есть покушался на их сбыт не установлено, приобретение гражданином Свидетель №10 наркотического средства у лица по имени «Дима» не может свидетельствовать о приобретении их у гражданина ФИО2, кроме того исходя из показаний подсудимого ФИО2 и отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 имел умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, которых в деле не имеется, считает, что доказательств по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем, государственный обвинитель просил в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, квалифицировать действия ФИО2 по изъятию у него в домовладении и при себе наркотических средств в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждают факт изъятия у ФИО2 двух полимерных свертков с наркотическим средством, при его административном задержании, а также 10 свертков с наркотическим средством по месту его жительства, то есть факт хранения ФИО2 наркотических средств в крупном размере, при этом иных доказательств, подтверждающих субъективную сторону состава преступления, предусматривающего умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств, не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Соответственно, суд при вынесении приговора, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Кроме того, суд согласен с мнением государственного обвинителя, о том что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в указанном обвинении по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку доводы подсудимого ФИО2, о том что он не причастен к действиям, направленным на приобретение, на хранение с целью сбыта наркотических средств, в данном случае в силу требований ст. 73 УПК РФ, при отсутствии иных обстоятельств подлежащих доказыванию, не могут свидетельствовать о том, что стороной обвинения, представлены обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

По смыслу закона, обнаружение у подсудимого ФИО2 наркотического средства находящееся при нем и по месту его жительства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, стороной обвинения не добыты и не предоставлены суду доказательства, и не были установлены лица, которым ФИО2 намеревался сбыть находившееся у него наркотические средства.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учетом этих требований, а также учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2, не установлено факта совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, путем хранения их при себе и по месту жительства, для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том что, храня при себе наркотическое средство и по месту своего жительства ФИО2 создал условия для сбыта наркотического средства в крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а предоставленные суду доказательства, подтверждают, незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, у ФИО2, которые были изъяты у него при задержании и по месту его жительства.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу бремени его доказывания не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое было поддержано государственным обвинителем, а именно в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого, при этом, не ухудшая его положение и не нарушая его право на судебную защиту. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления поддержанного государственным обвинителем, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, состояние здоровья его малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и ее возраст, являющейся пенсионеркой, осуществление подсудимым ФИО2 ухода за престарелым гражданином.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2,, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, отсутствии постоянного источника доходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2, содержался под стражей до судебного разбирательства, и под домашним арестов, то в данном случае с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, улучшающего положение подсудимого), время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срок нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 1 п. 2, п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, улучшающего положение подсудимого), засчитать время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей и нахождения ФИО2 под домашним арестом, считать ФИО2 отбывшим наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 – отменить, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова