Дело № УИД: 66RS0№-64

Мотивированное 

решение

 составлено 31.01.2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В., 

с участием: 

истца – ФИО1, 

ответчика - ФИО2, 

третьего лица без самостоятельных исковых требований – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 82/2024 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование иска, указав, что 17.06.2020 г. умер ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из сберегательной книжки (ОАО Сбербанк России»), банковской карты (Почта банк) и акций завода «Динур». Он является наследником 1-ой очереди наследования после смерти ФИО4 по закону. Кроме него, наследником является его родная сестра ФИО2 В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, потому, что не знал о смерти отца, так как совместно они не проживали, с его матерью отец был в разводе и отвергал общение с родственниками, друзьями, семьей, был нелюдим, о смерти отца он узнал от его родного брата, ФИО3, который передал ему свидетельство о смерти и фактические бумаги по наследству, состоящие из сберегательной книжки (ОАО Сбербанк России»), банковской карты (Почта банк) и акций завода «Динур». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском. 

Определением суда от 21.09.2023 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирается для участия в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Динур, нотариус нотариального округа ФИО5 Тинзнер. 

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: АО ВТБ Регистратор Екатеринбург, ФИО3 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 заявила о признании исковых требований, последствия такого заявления ей разъяснены и поняты. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО3 не возражал против исковых требований истца. 

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Динур, нотариус нотариального округа ФИО5 Тинзнер, АО ВТБ Регистратор Екатеринбург в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Нотариус нотариального округа ФИО6, представитель АО «Динур» своим заявлением в адрес суда ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, в соответствии с положениями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц в судебное заседание. 

Выслушав позицию истца ФИО1, ответчика ФИО2, заявившую о признании иска, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему: 

В силу начал гражданского законодательства, установленных ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу положений ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п.41Пленума).

Согласно п. 7.4 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) в случае, когда суд восстановил срок для принятия наследства, признал наследника принявшим наследство, но не определил доли всех наследников (ст. 1155 ГК РФ), нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство с учетом прав нового наследника, определив доли наследников в соответствии с требованиями закона или завещания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.06.2020 г. умер ФИО4 После его смерти открылось наследство. Как следует из наследственного дела 114, открытого после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7 –мать наследодателя. Иные наследники первой очереди, дети наследодателя: ФИО1, ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились. Постановлением от 14.07.2022 г. ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 по причине отсутствия документов, подтверждающих последнее место жительства наследодателя и невозможностью установления места открытия наследства. 26.11.2022 г. ФИО7 умерла. 

Истец ФИО1, обратившись с иском в суд, считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Ответчик ФИО2 не оспаривала наследственных прав истца, заявила о признании заявленных истцами исковых требований. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО3 также возражений по иску не имел. 

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ФИО2 не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (СНИЛС: № пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, последовавшей 17.06.2020 г., признав принявшим наследство. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:подпись. Л.М. Сухоплюева