Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 16 января 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в течение календарного года к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекался неоднократно,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску N. от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивированно. В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и без составления протокола об административном правонарушении осуществляется лишь в случае фиксации правонарушения, зафиксированного применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Кроме того, в соответствии со ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и дополнил, что 09.12.2017г. в 02 час. 45 мин. принадлежащим ему автомобилем № не управлял, находился дома. 

В судебное заседание начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску N., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 8).

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, опросив свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску N., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

Согласно п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 09 декабря 2017 года в 02 часа 45 минут водитель ФИО1 по ул. Вокзальная, № в г. Междуреченске, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 09.12.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017г., рапортом ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, видеозаписью факта правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Свидетель N. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений нет. Зимой 2017г., дату точно назвать затрудняется, находился на службе в совместно с ИДПС N.. В начале ул. Вокзальной услышал рев двигателя автомобиля, увидел, как на большой скорости приближается автомобиль белого цвета, джип, марку точно назвать затрудняется. Поскольку было темное время суток, он указал светящимся жезлом водителю ФИО1 требование об остановке в указанном им месте. Указанное требование ФИО1 было проигнорировано, после чего началось преследование данного автомобиля, поскольку он скрывался, свернул на ул. Вокзальная, № Посредством радиосвязи были оповещены другие экипажи, которые находились в тот момент на линии. Автомобиль под управлением ФИО1 был задержан на ул. Вокзальная, № От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта. На водителя ФИО1 были оформлены административные протоколы по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ и ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Сомнений в достоверности показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля N. у суда не возникает, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для оговора не установлено в судебном заседании.

Поскольку Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), предусмотрена возможность визуального выявления административных правонарушений, то доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушение им не совершалось, не соответствует установленным обстоятельствам и полностью опровергается указанными выше доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами. 

Таким образом, представленные в деле доказательств являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 13.12.2017г. вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от 13.12.2017г. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску N. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья Я.Я. Приб