Дело №2-657/2025

УИД32RS0004-01-2025-000442-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца П.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.М. к Ч.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ч.В.В., управлявшего транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №.... Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая произвела ему выплату в размере 15 105 руб. 50 коп. Вместе с тем, согласно заключению специалиста Экспертиза 32 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 83 700 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 68600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик Ч.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица САО «ВСК», М.М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ч.В.В., управлявшего транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №....

Виновником ДТП признан ответчик Ч.В.В.

Истцу по договору ОСАГО страховой компанией САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 15 105 руб. 50 коп. 

Вместе с тем, согласно заключению специалиста Экспертиза 32 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 83 700 руб. 

Определенный экспертом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 68 600 руб. (83700-15100).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233, 237 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.М.М. (паспорт №.... №....) к Ч.В.В. (паспорт №.... №....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.В. в пользу М.М.М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 68 600 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова