дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 9 января 2019 года 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Турутиной Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Касса Взаимопомощи» к Поповой 

<

.....> о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «Касса Взаимопомощи» обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяла в КПК «Касса Взаимопомощи» денежный заём в сумме 100 000 рублей, о чём был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заём должен был погашаться ежемесячно согласно графику платежей в течение 

<

.....>. За пользование займом на первоначальную сумму займа начисляются проценты в размере 

<

.....>, которые входят в сумму ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. В КПК «Касса Взаимопомощи» у ФИО8 имелся сберегательный взнос в размере 7 132 рубля 99 копеек, обязательный паевой взнос в размере 1 000 рублей, которые переведены в счёт погашения займа. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 684 рубля 38 копеек, из них: сумма займа – 54 742 рубля 61 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 876 рублей 72 копейки, пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 рублей 5 копеек. После смерти ФИО3 открылось наследство, которое приняла дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о предоставлении рассрочки погашения задолженности по договору займа, ей была предоставлена рассрочка на 

<

.....> с ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей, однако данное соглашение ФИО1 нарушено, в погашение задолженности не было произведено ни одного платежа.

На основании изложенного просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57 684 рубля 38 копеек, из них: сумма займа – 54 742 рубля 61 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 876 рублей 72 копейки, пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 рублей 5 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 965 рублей 27 копеек, расходы по оформлению материалов дела в сумме 148 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца КПК «Касса Взаимопомощи» ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращён в адрес суда за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и 

ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск КПК «Касса Взаимопомощи» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п. ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.т.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК « Касса взаимопомощи » и ФИО3 заключён договор займа №, согласно которому Кооператив обязался предоставить ФИО3 заём на потребительские нужды в сумме 100 000 рублей, на срок 

<

.....> до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

.....>. 

КПК « Касса взаимопомощи » выполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 обусловленные в договоре денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Однако обязательства по возврату займа заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу была частично погашена на сумму 8 132 рубля 99 копеек за счёт денежных средств ФИО3, составляющих сберегательный взнос и взнос пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследницы ФИО3 – ФИО1 (л.д.19) была предоставлена рассрочка погашения задолженности по договору займа на 

<

.....> с ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей (л.д.20). 

Вместе с тем, данное соглашение ФИО1 нарушено, в погашение задолженности не было произведено ни одного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 57 684 рубля 38 копеек, из них: сумма займа – 54 742 рубля 61 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 876 рублей 72 копейки, пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 рублей 5 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ). 

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела №, в состав наследства, принятого ответчиком ФИО1 после смерти ФИО3 входит 

<

.....> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм ответчик ФИО1 несёт ответственность по обязательствам заёмщика ФИО3 перед КПК « Касса взаимопомощи » по указанному в иске договору займа в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком на дату рассмотрения дела доказательств, подтверждающих уплату ею денежных средств в счёт погашения кредита по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, суд руководствуется положениями ст.1175 ГК РФ и стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО3, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному в иске договору займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. 

Произведенный истцом расчёт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

Документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и на основании ст.60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу. 

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом не установлены.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК « Касса взаимопомощи » удовлетворены полностью, с учётом положений статей 96, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 1 113 рублей 80 копеек, состоящие из: государственной пошлины в размере 965 рублей 27 копеек, расходов по оформлению дела в размере 148 рублей 53 копейки. 

Указанные расходы истца подтверждены исследованными в судебном заседании документами, признаны судом необходимыми для рассмотрения данного дела с учётом защиты интересов истца и обоснованности заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования КПК «Касса Взаимопомощи» к Поповой 

<

.....> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поповой 

<

.....> в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 684 рубля 38 копеек, из них: сумма займа – 54 742 рубля 61 копейка; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 876 рублей 72 копейки; пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 рублей 5 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 965 рублей 27 копеек, расходы по оформлению материалов дела в сумме 148 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Тюрин 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2019 года.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

<

.....>

<

.....>

<

.....>