Дело № 2-1935/2025 

УИД: 29RS0014-01-2025-001091-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 В.ичу, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 В.ичу, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ... (далее – Жилое помещение, Квартира). В Жилом помещении помимо истца зарегистрированы: ФИО4 (наниматель, брат) и ФИО3 (мать). Фактические членами семьи истец и ответчики не являются, совместное хозяйство не ведут. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями. Взыскание задолженности производится в солидарном порядке, что нарушает права истца. Соглашение между сторонами относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установив за ним, а также за ответчиками долю в размере по 1/3 за каждым с проведением начислений на отдельные лицевые счета, открытые на имя истца и ответчиков, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (по 1500 рублей с каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (по 10000 рублей с каждого).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что ответчики отказываются во внесудебном порядке заключить соглашение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по их месту жительства, адресатам не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем Квартиры является ФИО4, что подтверждается копией договора социального найма с учетом дополнительных соглашений.

На момент рассмотрения дела в спорном Жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО2 (брат) и ФИО3 (мать).

Истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией дома ... является ООО «УК «Усадьба»; услуги по водоснабжению и водоотведению указанного многоквартирного жилого дома предоставляет ООО «РВК – Архангельск», по предоставлению горячей воды, отопления – ПАО «ТГК № 2», по предоставлению электроэнергии - ООО «ТГК-2 Энергосбыт»; плату за наем начисляет МУ «ИРЦ». 

Перед указанными организациями имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выписками из лицевых счетов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению такой платы.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, в спорном помещении зарегистрировано и проживает три совершеннолетних лица, суд полагает необходимым определить долю истца и ответчиков в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 за каждым. 

С учетом изложенного, обслуживающим и ресурсоснабжающим организациям следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле и формировать отдельные платежные документы к оплате.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от 24 декабря 2024 года, кассовый чек на сумму 20000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, подано в суд, также представитель истца ФИО1 участвовала в судебном заседании 10 марта 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей соответствует требованиями справедливости и разумности.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, составляет 3000 рублей.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд вызвано несогласием ответчиков заключить соглашение об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца удовлетворены в полном объеме, все судебные расходы, понесенные им, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., по 10000 руб. 00 коп. с каждого ответчика) и на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. (по 1500 руб. 00 коп. с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 В.ичу, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующие размер и порядок участия ФИО2, ФИО4 В.ича, ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...:

- ФИО2 (паспорт 

<

№>), производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/3 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2;

- ФИО4 ич (паспорт 

<

№>), производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/3 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО4 В.ича;

- ФИО3 (паспорт 

<

№>), производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/3 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ..., согласно определенному порядку.

Взыскать с ФИО4 В.ича (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а всего 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а всего 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года