Дело №5-119/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 06 ноября 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес жене ФИО2 №1 побои, причинив потерпевшей физическую боль. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имеются повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, левого плеча – могли возникнуть от нескольких воздействий тупых предметов, в том числе при ударах руками, ногами. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с женой ФИО2 №1, в ходе которого она ударила его веником, выставила из дома диван в летнюю кухню и сказала, чтобы он там ночевал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, между ним и супругой продолжился конфликт, в ходе которого он умышленно нанес ей телесные повреждения по голове и плечу. Просил суд прекратить производство по делу, они с женой помирились, вместе воспитывают дочерей, должные выводы из данного происшествия он сделал. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила факт нанесения побоев, суду показала, что начало конфликта было связано с тем, что муж употреблял пиво. В настоящее время они с ФИО1 помирились, живут вместе, претензий к нему она не имеет, телесные повреждения не были значительными. Считает, что муж сделал правильные выводы из данного происшествия. Просила суд не наказывать мужа, прекратить производство по делу. 

Выслушав пояснения ФИО2 №1, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ из-за действий жены, нанес умышленно супруге ФИО2 №1 побои, причинив потерпевшей физическую боль. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имеются повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, левого плеча – могли возникнуть от нескольких воздействий тупых предметов, в том числе при ударах руками, ногами. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 №1; 

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с причинением ей телесных повреждений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что причиной неприязненных отношений ФИО1 с женой явился конфликт, возникший по инициативе жены ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 примирился с потерпевшей, она его простила, указала, что конфликт изначально возник по ее инициативе. При этом потерпевшая ФИО2 №1 просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. 

Суд, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1 и потерпевшая имеют супружеские отношения, вместе растят несовершеннолетних детей, считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, состоявшегося примирения сторон, деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом возможно ограничиться устным замечанием.

На основании ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Железнова