Дело № 2-4896/2017 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А., 

при секретаре Пуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общественному региональному фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Общественному региональному фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, штрафа. 

В обоснование своих исковых требований указал, что 28 января 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект истцу по акту приема-передачи. По условиям заключенного договора цена договора составила 3 257 150 руб. 00 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно заключенного между сторонами договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2015 года, однако в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства передан не был. Поскольку стороной ответчика нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 380 652 руб. 26 коп., штраф. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик Общественный региональный фонд социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приход к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.01.2015 между фондом «Гарантия» и К. А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора (квартира однокомнатная, со строительным номером 111), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект истцу по акту приема-передачи.

Цена договора составила 3 257 150 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами - шесть месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию (п. 5.1.7 договора).

Согласно п. 2.3 договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. 

Как следует из условий договора долевого участия в строительстве, ответчик обязался в срок до 31.12.2015 года (конец 4 квартала 2015 года) передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи.

В срок, указанный в договоре, ответчик истцу объект долевого строительства не передал.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4. Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по договору. 

Вместе с тем, со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Положениями ч. 2 ст. 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2017 года по 3- июня 2017 года (181 день) в размере 380 652 руб. 26 коп. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика контррасчет неустойки не представлен, период не оспорен. 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года составляла 10% годовых. 

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составляла 9,75% годовых. 

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составляла 9,25% годовых. 

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации за период с 19 июня 2017 года по 30 июня 2017 года составляла 9% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года составил 184 571 руб. 83 коп. ((3 257 150 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 85 дней (количество дней просрочки) х 2).

Неустойка за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составила 76 217 руб. 31 коп. ((3 257 150 руб. (цена договора) х 9,75% (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации)/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 36 дней (количество дней просрочки) х 2).

Неустойка за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составила 96 411 руб. 64 коп. ((3 257 150 руб. (цена договора) х 9,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации)/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 48 дней (количество дней просрочки) х 2).

Неустойка за период с 19 июня 2017 года по 30 июня 2017 года составила 23 451 руб. 48 коп. ((3 257 150 руб. (цена договора) х 9 % (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации)/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 12 дней (количество дней просрочки) х 2).

Следовательно, неустойка за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года составит 380 652 руб. 26 коп. (184 571 руб. 83 коп. (неустойка за период с 01 января 2017 год по 26 марта 2017 года) + 76 217 руб. 31 коп (неустойка за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) + 96 411 руб. 64 коп. (неустойка за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) + 23 451 руб. 48 коп. (19 июня 2017 года по 30 июня 2017 года). 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 380 652 руб. 26 коп. 

Оснований для уменьшения размера неустойки при отсутствии возражений ответчика суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, ни после получения претензии, ни после получения копии искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от общей суммы взыскания в размере 190 326 руб. 13 коп. (380 652 руб. 26 коп. (неустойка) х 50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 006 руб. 52 коп. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Общественному региональному фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с Общественного регионального фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 380 652 руб. 26 коп., штраф в размере 190 326 руб. 13 коп. 

Взыскать с Общественного регионального фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 006 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года

Председательствующий Т.А. Анисимова