Дело № 2-1914/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно условий договора ответчик взял в долг 8000 руб. Срок возврата указанной суммы определен п. 2.1. договора - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 31 день). Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. 

В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, ООО «Центр Денежной Помощи» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который, в последствие, на основании заявления ФИО1 судебный приказ мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области отменен.

Сумма основного долга, согласно п. 1.1. договора составляет 8000 руб., сумма процентов, рассчитанная за 31 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2232 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10232 руб. 

Так же считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206720 руб. из расчета 2% в день.

На основании пункта 4.2 договора займа так же подлежит взысканию штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. ООО «Центр Денежной Помощи» при подаче иска снизил размер неустойки до 0,25 % ежедневно до даты возврата и произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33049 руб. 36 коп.

Кроме того, считает, что на основании п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 2046 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа в размере 252047 руб. 76 коп., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5720 руб. 48 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг 8000 руб. на срок оговоренный в п. 2.1. договора (31 день). Срок возврата займа определен п. 2.1. договора - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2 % от суммы займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, в связи с чем, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области выдал судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа, который на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6).

В силу договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа и проценты за пользование займом. 

В контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку в п. 1.2. договора займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга до 2 %, то размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (0,9%), следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, сумма, превышающая размер процентов на сумму займа (0,9%), представляет собой меру имущественной ответственности заемщика в виде выплаты повышенного процента за нарушение срока исполнения договорного обязательства по возврату займа, что свидетельствует об иной природе взыскания процентов за пользование займом свыше 0,9 %. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и условий договора займа, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование займом по ставке 0,9 % за каждый день пользования по день его фактического возврата.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ и п. 1.1 и 1.2. договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95256руб., из расчета 8000 руб. x 0,9 % x 1323 дн.

Проценты, установленные п. 1.2 договора в размере 2 % в день с момента просрочки исполнения, то есть повышенные проценты, являются по своей правовой природе неустойкой в части превышающей 0,9 %.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора займа, суд считает, что условие п. 1.2. договора займа об увеличении компенсации (процентов) за пользование суммой займа с 0,9% до 2% от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку до 2%, являются неустойкой, а, соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка в виде повышенных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 8000 руб. 

Такой же неустойкой являются установленные договором штраф (п. 4.1) и пени (п. 4.2). В связи со взысканием этого вида неустойки, оснований для взимания неустоек, предусмотренных п. 4.1 и 4.2 договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 5369 руб. 52 коп., при этом суд учитывает, что уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не увлечет пропорционального уменьшения судебных издержек, что разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также необоснованное предъявление ко взысканию истцом помимо повышенных процентов двух других видов неустойки. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению частично. 

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Ф обязался осуществлять представительство на всех стадиях судебного процесса, сбор пакета документов, составление искового заявления и отправление их в суд. При этом в договоре не определена стоимость указанных услуг по их видам. Суд учитывает, что представитель истца участия в деле не принимал, составленное исковое заявление имеет типовой характер, категория дела не является сложной и поэтому удовлетворяет требования о расходах на оказание юридической помощи в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» сумму основанного долга по договору займа в размере 8000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 95256руб., неустойку в размере 8000 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5369 руб. 52 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская