56RS0018-01-2023-006530-92

5-641/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю., 

с участием:

потерпевших ... законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2023 года в 13 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-3302 г/н ... на а/д М5 Урал-Москва-Рязань-Пенза-Самара подъезд к г.Оренбургу 405 км 940м в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проезжая регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора произошло столкновение с транспортным средством Geely MK г/н ... под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю ... причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ... причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с чем судом были оглашены его письменные показания данные при производстве административного расследования. При этом ФИО1 пояснил, что 25 февраля 2023 года в 13 часов 00 минут,, управляя транспортным средством ГАЗ-3302 г/н ... он двигался по трассе М5 Урал со стороны г.Оренбурга по направлению в г.Самара, подъезжая к регулируемому перекрёстку горел зелёный сигнал светофора, посмотрел направо и налево транспортных средств не было. Его транспортное средство было груженное, он не заметил, как загорелся красный сигнал светофора, увидел, что на перекрёсток выехал серый легковой автомобиль Geely MK, попытался уйти от столкновения повернул немного влево, но серый автомобиль продолжил движение, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, поскольку автомобиль был груженный он долго не мог остановиться. 

Потерпевший ... в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2023 года управляя транспортным средством Geely MK г/н ... двигался со стороны п.Каргала в прямом направлении на разрешающий (зелёный) сигнал светофора при пересечении регулируемого перекрёстка автодорог Н.Павловка-Каргала и автодорогой подъезд г.Оренбурга М5 Урал со стороны г.Оренбурга на запрещающий (красный) сигнал светофора двигался автомобиль ГАЗ-3302, который допустил столкновение с его автомобилем. При этом, указывал на несостоятельность доводов привлекаемого лица о том, что при подъезде водителя ФИО1 к регулируемому перекрестку для него горел зеленый сигнал светофора.

Законный представитель несовершеннолетней ... пояснения относительно обстоятельств ДТП, данных в ходе административного расследования ... подтвердила. 

Учитывая характер допущенного нарушения, действия водителя ФИО1 как в момент ДТП, так и последующий его наступлению период, потерпевшие настаивали на назначении строгого наказания.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2023 года в 13 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-3302 г/н ... на а/д М5 Урал-Москва-Рязань-Пенза-Самара подъезд к г.Оренбургу 405 км 940м в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проезжая регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора произошло столкновение с транспортным средством Geely MK г/н ... под управлением ... В результате ДТП водителю ... причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ... причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № ... от 11.04.2023 года, у ... имелось телесное повреждение в виде ... Данное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № ... от 14.04.2023 года, у ... имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 25.02.2023 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. 

У суда нет сомнений в правильности заключений экспертов, так как экспертизы были проведены надлежащим образом, и эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел, в связи с чем, на основании имеющихся в делах доказательств, суд делает вывод о виновности ФИО1, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшими причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ... и легкого вреда здоровью потерпевшей ... 

Факт совершения ФИО1, правонарушения подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 №... и № ... протоколом осмотра места совершения правонарушения от 25.02.2024 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП. 

Оснований не доверять представленным в материалах дел доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему ... и легкого вреда здоровью потерпевшей ... причинены в результате нарушения ФИО1, п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Между нарушением ФИО1, ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1, составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1, разъяснялись.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ... в результате нарушения ФИО1, п.п.1.3, 1.5,6.2, 6.13 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 и частью 1 статьи 12.24 РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1, административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины, расскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит совершение им ранее однородного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, грубого характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, свидетельствующего о пренебрежении правилами дорожного движения, учитывая при этом так же и наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оснований к назначению наказания в виде штрафа, суд не усматривает, считая его не соответствующим тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, его последствиям.

В соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая что причинение вреда потерпевшим ... имело место в результате одного противоправного действия обусловленного нарушением со стороны водителя ФИО1, требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ суд полагает необходимым решить вопрос о назначении ему наказания по каждому из административных правонарушений с применением санкции статьи предусматривающей более строгое наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24, ст.4.4, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

-по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.4 КоАП РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц